Что такое окно Oвертона или дискурса — лжетеория или правда?

«Окно Овертона» как инструмент конспирологических теорий. К истории использования понятия в российских реалиях

* «Окно Овертона» — это идея о «приемлемом» спектре мнений в общественной морали. Впервые об «окне» заговорили в 2014-м году, а в ушедшем 2017-м российские СМИ упомянули его более 1700 раз (по данным «Медиалогии»). К концепции «окна Овертона» обращались федеральные телеканалы и газеты с миллионными тиражами («Россия 24», «Российская газета»). Как полумифический термин превратился в главную теорию заговора постсоветской России?

История «окна Овертона»

14 января 2014 года в тогда еще живом «Живом журнале» пользователь zuhel опубликовал пост «Технология уничтожения». В нем автор описал якобы существующую методику легализации в общественном сознании таких новых явлений, как однополые браки и права ЛГБТ на примере использования концепции «окна Овертона».

Эту теорию он объясняет при помощи гипотетической «легализации каннибализма»: автор описывает, как за 5 шагов можно превратить антиобщественное явление во вполне нормальное, приемлемое, популярное, общеизвестное и узаконенное.

По мнению написавшего пост под ником zuhel москвича Евгения Горжалцана, под видом такой легализации происходит «расчеловечение» общества. В комментарии для Republic Евгений отметил, что растабуирование социальных запретов, долгое время бывших неотменяемыми, влечет гибель общества.

Евгений Горжалцан — активист, борющийся за традиционные семейные ценности. В 2013 году присоединился к движению «Суть времени» (создатель — Сергей Кургинян) и его «дочке» «Родительскому всероссийскому сопротивлению». «Сопротивление» проявило оппозиционную по отношению к ювенальной юстиции и иным «западническим» явлениям позицию. А побывавший на Первом съезде родителей России Владимир Путин пообещал поддержать начинания активистов. К тому моменту Евгений, в 90-е годы бывший корреспондентом «Коммерсанта», спецкором «Аргументов и фактов» и копирайтером в BBDO, уже начал сотрудничество с Кургиняном.

Интересно, что, несмотря на одиночные упоминания «окна Овертона» в российских СМИ до 2014 года, волнения на эту тему в медийной сфере начались лишь после поста Горжалцана, в то время как на Западе идея Джозефа Овертона, представленного в многочисленных публикациях российских медиа, прижилась значительно раньше. В 2011-м Джо Картер, христианский консерватор из США, в своем материале рассказывал о подрыве культурных ценностей нации при помощи «окна Овертона». Картер аргументировал свое мнение примерами легализации абортов, однополых браков и безнаказанных разводов. Джо первым назвал теорию Овертона «окном»: Горжалцан скопировал многие постулаты, изложенные в материалах Картера, и взял на вооружение звучное название концепции. Евгений даже обсудил планируемый материал с верхушкой «Сути времени». И пост с изложением давно известных западному читателю пунктов теории Овертона действительно «выстрелил».

Количество упоминаний «окна Овертона» в российских СМИ выросло в геометрической прогрессии. В начале 2014-го технологию упоминают 62 раза, а в четвертом квартале того же года — уже 136 раз. Несколько авторов анонимных блогов клеймят «окно Овертона» как продолжение теории заговора под названием «план Даллеса».

Портал «Правда-ТВ» в том же 2014-м выпустил материал, в котором «окно» названо «не теорией, не изложением мыслей создателя, а фактически работающей технологией». Сам Овертон в публикациях СМИ практически не упоминается: говорят о Горжалцане, написавшем текст не про теорию «окна», но про «умирающее человечество». Некоторые порталы не утруждали себя изучением феномена и перепечатывали пост Евгения без купюр (как, например, сделали «Комсомольская правда», «Накануне.ру», КПРФ, Regnum).

На примере теории «окна Овертона» объясняли «гибель Европы», революцию на Украине и внутрисемейные конфликты по идеологическим убеждениям. Популярность концепции начала падать после первых мирных соглашений, принятых по вопросу Донбасса. В 2016 году теория дается в паре с осуждением неподобающего отношения к событиям Великой Отечественной войны, а в 2017-м ею оправдывают конфликт Михаила Саакашвили с руководящими кругами Украины, борьбу на выборах канцлера в Германии и решение немецкого Конституционного суда разрешить указывать в официальных документах третий, неопределенный пол.

Теория Овертона по праву может считаться универсальным инструментом трактовки и объяснения причин практически любого события. За несколько лет пришедшая с Запада концепция, оформленная и представленная в известном на сегодня виде Евгением Горжалцаном, укоренилась в общественном дискурсе. Российский индекс научного цитирования показывает, что на данный момент существует 295 работ, рассматривающих теорию Овертона в научном, исследовательском ключе.

Начальная теория Овертона и ее переложения

Универсальная концепция внедрения любого явления в общество за пять шагов появилась в середине 1990-х годов. Сам Джозеф Овертон никогда не являлся социологом или научным сотрудником. Ультраправый республиканец и общественный деятель, он сформулировал теорию «окна возможностей влияния на общественное мнение», которую опубликовал на сайте Mackinac Center, республиканского think tank, где работал вице-президентом. Овертон делал упор на эвфемизмы и прикрытие реальных политических идей «красивой оберткой», которая будет благосклонно принята обществом.

Если присмотреться к докладу Овертона, окажется, что никаких научных подтекстов в работе нет. В 2014 году обнаружившие «окно Овертона» активисты «Сути времени» подали теорию как волшебную палочку, по мановению которой общество будет принимать и одобрять инцест, насилие и остальные антигуманные явления.

Сам Джозеф не приводил основанные на каннибализме примеры и стремился сделать инициативы республиканцев более понятными и интересными американскому обществу. Исходный текст Овертона, используемый различными политическими движениями, изменился практически до неузнаваемости и стал поводом для спекуляций общественным мнением. Безобидная на самом деле концепция превратилась в пугающую массы технологию, обрастающую новыми метафорами, якобы объясняющими суть изложенных постулатов.

Многие российские СМИ интерпретировали «окно Овертона» как покушение на общественную мораль. «Объявлена война против нравственности, общественных норм, традиционной семьи», — писала Елизавета Кваснюк, автор портала What is good. Никита Михалков, в передаче «Бесогон» прочитавший полный текст поста Горжалцана, обьявил «Окно Овертона» — антигуманным вмешательством в жизнь общества. В той же программе он призывал всеми силами защищаться от «технологий легализации греха». Вышеупомянутый коллега Михалкова из США, христианский фундаменталист Джо Картер, выпустил две статьи, повествующие об «Окне Овертона» как о «пошаговом внедрении антиобщественных явлений в любое общество». Первая называлась «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов», вторая — «Как легализовать педофилию за 5 простых шагов». Не лишним будет напомнить, что в исконном «окне Овертона» ни о педофилии, ни об уничтожении культуры речь, естественно, не заходила.

В работах студентов различных экономических университетов (в пример взята работа студентки УрГЭУ А. Б. Горячевой) «окно Овертона» описывается как теория «зомбирования». «Отрицание [популяризированного политическими фигурами] явления провозглашается прямым отрицанием прав человека», — пишет Горячева, называющая прошедшее «пять этапов Овертона» общество «теряющим культурную ориентацию». Навязывание определенных идей обществу в эпоху информационных войн представляется достаточно выполнимым действием

Почему «окно Овертона» не работает

Политолог Екатерина Шульман называет теорию Овертона (в том виде, в котором концепция существует в обществе) разновидностью «магического мышления». Дело в том, что в современном социуме, перенасыщенном информацией, навязать что-то становится крайне сложно. Огромное обилие материалов самого разного направления делает задачу конспираторов чистой фантастикой. Однако это не мешает разного рода политикам и СМИ ради хайпа, кликбейта и мобилизации сторонников использовать заморские «ужастики» с пугающим энтузиазмом. «Люди, дергающие за ниточки», «план Даллеса» и прочий арсенал конспирологов до сих пор держится на плаву их стараниями.

Виктор Вахштайн, профессор социологии, называет «окно Овертона» паранойей, не имеющей ничего общего с реальной научной концепцией.

Изменить определенные общественные представления могут не политические, а культурные, при этом авторитетные элитные группы. Процесс изменения общественного укоренившегося мнения не проходит пять «быстрых» этапов, а занимает большое количество времени.

Против этого выступают придерживающиеся конспирологических теорий группы, считающие, что развитием общества обязательно руководит определенный правитель, которым и подготавливаются грядущие изменения. Убеждения конспирологов ставят под сомнение историки, отмечающие, что в прошлом любой страны можно найти явные примеры того, как общество подготавливало к изменениям самого себя. Примером служат декабристские движения в России, растянувшиеся на период в несколько десятилетий и во многом спровоцировавшие дальнейшие революционные настрои. Идеи декабристов передавались в кругу просвещенных деятелей XIX столетия, которые, придя к единому видению будущего государства, попытались изменить существовавшие тогда (как раз подчинявшиеся власти одного человека) политические реалии в сторону более гуманных. Историческими примерами ярче всего доказывается несостоятельность «теории заговора», в которую превратилась концепция Овертона спустя три десятилетия и тысячи редакций изначального текста.

Что такое окно Овертона и как его используют в теориях заговора

Что такое окно Овертона

Окно Овертона — это модель для понимания того, как идеи в обществе с течением времени меняются и влияют на политику. В основе концепции лежит утверждение, что представители власти поддерживают только общепринятые идеи и нормы. В противном случае они потеряют доверие избирателей.

Теорию в середине 1990-х годов разработал Джозеф Овертон — вице-президент мичиганского Mackinac Center for Public Policy (Центр публичной политики Макино). Сотрудники Mackinac Center поддерживают либертарианские взгляды и называют целью своей работы продвижение принципов свободной политики и ограниченного правительства. Они изучают общественное мнение в разных социальных вопросах, проводят опросы населения и продвигают в массы новые идеи, которые считают разумными и полезными.

В 2003 году Овертон погиб в авиакатастрофе и при жизни не успел вывести теорию в публичное поле. Три года спустя это сделал его коллега Натан Дж. Рассел. Чтобы объяснить суть концепции, он предложил представить вертикальную шкалу, на которой:

• сверху — «больше свободы»;
• снизу — «меньше свободы»;
• посередине — порядки и законы, принятые в обществе.

Издание The New York Times в качестве примера объяснения окна Овертона приводит законопроект о «Медицинской страховке для всех», предложенный Берни Сандерсом в 2013 году. По его мнению, каждый американец должен получать бесплатную медицинскую помощь по расширенной страховке и не платить за ведение беременности, вызов скорой и прочие жизненно важные услуги здравоохранения.

Тогда идея Сандерса не нашла поддержки в Сенате и среди избирателей, но в 2020 году ее поддержали республиканцы, демократы и другие политические фракции. Идея о расширенной медицинской страховке перестала быть неприемлемой — окно Овертона сдвинулось в сторону большей свободы в этом вопросе.

В публикации Натана Дж. Рассела также прямо говорится, что концепция Овертона призвана ответить на вопрос о роли Mackinac Center в политике, который обязательно зададут спонсоры.

«Джозеф Овертон изначально предложил концепцию для оправдания работы аналитических центров. Иными словами, она была нужна для того, чтобы объяснить тем, кто мог быть спонсором центра, важность действий по формированию общественного мнения.

Овертон буквально на пальцах объяснял, что аналитические центры нужны потому, что они умеют поддерживать определенные интересы. И если вы, граждане, хотите, чтобы были пролоббированы именно интересы вашей социальной группы, — несите деньги тем экспертам, которые кажутся вам максимально надежными и успешными в качестве двигателей этих интересов».

Чуть позже на сайте Mackinac Center появилась отдельная страница, посвященная окну Овертона. Там приведены тезисы для понимания концепции. Вот ключевые из них:

«Окно Овертона может сдвигаться, увеличивая или уменьшая количество идей, которые политики могут отстаивать, не подвергая чрезмерному риску свою поддержку на выборах. Иногда политики могут сами сдвинуть окно, но редко. Чаще оно движется на основе гораздо более сложного и динамичного явления, которым нелегко управлять сверху, — медленной эволюции социальных ценностей и норм.

Окно Овертона не объясняет, как в целом работает политика, концепция лишь описывает одну главную мысль: представители власти не будут поддерживать идеи, которые отвергает общество. Диапазон их политических возможностей ограничен общепринятыми социальными нормами и ценностями».

Сам Овертон и его коллеги из Mackinac Center никогда не утверждали, что в общество реально внедрить любую идею. Они лишь описывали концепцию ведения публичной политики. Но тезисы оказались настолько простыми для понимания, что конспирологи начали использовать их в теориях заговора.

Шесть уровней шкалы Овертона

В 2006 году политический обозреватель и офицер армии США Джошуа Тревиньо предложил шесть уровней для окна Овертона, которые четко разграничивали политические идеи и общественные нормы — от немыслимого до действующих законов.

Как концепция превратилась в основу для конспирологических идей

В 2010 году президент Mackinac Center Джозеф Г. Леман встретился с писателем и политиком Гленном Беком и рассказал ему о концепции. Ее основы Бек использовал в фантастическом триллере «Окно Овертона», но он изменил ключевой тезис о том, что политики подстраиваются под общественные нормы. В книге политики, наоборот, меняют социальные взгляды под свои нужды.

Книга Бека сразу после выхода в июле 2010-го заняла первое место в списке бестселлеров New York Times и оставалась там до сентября. В Amazon роман получил 4,6 балла из 5 возможных. Большинство читателей приняли фантастику за чистую правду и решили, что все описанное происходит или будет происходить в реальности.

Google Trends показывает, что наибольший интерес пользователей к окну Овертона во всем мире пришелся на июнь—июль 2010: тогда вышла книга Бека.

В интервью USA Today Гленн Бек говорил, что его роман — «выдумка, основанная на реальных фактах». На странице с объяснением окна Овертона Mackinac Center в разделе частых вопросов подчеркнул, что не имеет отношения к созданию книги, а роман — художественное произведение. Но в сознание людей окно Овертона вошло как технология для управления обществом.

«В обществе, где как будто действуют сильные мира сего, жить, на первый взгляд, спокойно. Ведь есть люди, которые принимают все важные решения, а тебе конкретно остается «только» отказаться от собственной субъектности и отдаться во власть сладкого «авось».

А еще, если мир управляем, если за каждым изменением стоит чей-то заговор, то легче найти врага. Легче обвинить тех, чьи ценности нам не близки и не нравятся, в том, что они дураки неразумные, которыми манипулируют, а они и рады».

Распространение искаженной концепции в России

В России концепцию окна Овертона в 2014 году популяризовал один из блогеров LiveJournal. Он взял из книги Бека тезисы об уровнях окна Овертона и привязал их к каннибализму. В статье блогер объясняет, как, по его мнению, можно легализовать людоедство и сделать это социальной нормой.

До 2014 года в России не искали информацию об окне Овертона: график Google Trends показывает «0». В 2014 году число запросов резко пошло вверх — в это время в СМИ тиражировали статью про каннибализм из LiveJournal. Никита Михалков зачитал ее на канале «Россия 24» в программе «Бесогон», призвав россиян защищаться от «технологии легализации греха». Тезисы перепечатали КП, интернет-издание «Накануне.RU», сайты КПРФ и «Православие.Ru». Во ВКонтакте публикация получила более 12 500 репостов. Но никто публично не опроверг ложное понимание концепции, опираясь на сайт Mackinac Center.

Так концепция в России превратилась в конспирологическую идею. Многомиллионная аудитория растиражированных СМИ приняла на веру в корне неверное объяснение окна Овертона.

«В целом способность к производству собственного суждения, сомнение в позиции других, образованность, способность к обдумыванию первых, автоматических реакций, помноженные в обязательном порядке на навыки фактчекинга, дают неплохие результаты. Такому обществу сложно быстро «продать» идеи, которые «безумны», то есть не отвечают более или менее солидарным представлениям о ценностях. Эти ценности со временем меняются, но в целом идут рука об руку с историей общества. Если каннибализм не был культурно значимой вехой, вряд ли его можно «нормализовать».

Примеры окна Овертона с разных точек зрения

Нет никаких научных и исторических доказательств, что с помощью концепции окна Овертона политики меняли общественное мнение и вводили выгодные им законы. Но теорий выдвигается огромное количество, и все — конспирологического характера.

Трамп и радикализация американского общества

Издание Vox выпустило видеоролик с доводами, что Дональд Трамп, будучи президентом США, двигал окно Овертона. По мнению журналистов, он хотел изменить общественное мнение и навязать американцам радикальные взгляды. В качестве примера издание приводит высказывания главы США с обвинениями в шпионаже со стороны России и его заявления о готовности к ядерной войне.

Журнал National Review напечатал статью, в которой обвинил Трампа в сдвиге окна Овертона в вопросах национальной безопасности и иммиграции. Издание считает, что президент изменил общественное сознание, призывая воздвигнуть стену на границе с Мексикой и запретив мусульманам въезд в страну.

Выход Великобритании из Евросоюза

Издание The Daily Telegraph отметило, что в Великобритании окно Овертона навсегда сдвинулось в вопросе Евросоюза. Если раньше все считали безумием выйти из него, то теперь позиция радикально противоположная.

Аналогичной позиции придерживается и издание The Spectator. По его мнению, окно Овертона сдвинула консервативная партия UKIP, которая всегда призывала правительство Великобритании выйти из Евросоюза.

Коронавирус и ужесточение политики

Руководитель промышленной стратегии Университетского колледжа Лондона (UCL) Джордж Дибб считает, что COVID-19 «разбил окно Овертона». По его мнению, правительство получило возможность вести более жесткую политическую деятельность, прикрываясь коронакризисом. Теперь представители власти по всему миру могут вводить ограничения и разные санкции, чтобы не допустить распространения болезни.

Дибб отмечает, что люди спокойно восприняли ограничения и никакого сопротивления не оказали. Он считает, что жесткая политика останется нормой и после окончания кризиса.

«Схема Овертона в искаженном конспирологическом варианте очень сильно упрощает представления о социальном устройстве. Ее можно считать рабочей, только если предположить, что любые изменения в обществе — процесс управляемый, никак не связанный со стихийными общественными движениями и стечением обстоятельств, благодаря которым появляются харизматичные лидеры мнений. А конспирология ничего общего не имеет с истинным знанием».

Можно ли применить окно Овертона на практике

Президент Mackinac Center Джозеф Леман в интервью The New York Times объяснил, как на самом деле стоит рассматривать концепцию Овертона:

«Окно Овертона — это всего лишь описание, а не технология воздействия на сознание людей, как ошибочно предполагают многие. Наша концепция объясняет, как идеи появляются и исчезают в обществе. Точно так же, как гравитация объясняет, почему предметы падают».

Ни в одной из публикаций Mackinac Center нет идеи о том, что окно Овертона — это технология управления обществом. Наоборот, там всячески подчеркивают, что политики подстраиваются под социальные нормы, а не создают их.

«Я бы ни в каких обстоятельствах не стала использовать схему, предложенную Овертоном, как рабочую объяснительную схему. И даже не по той причине, что у нее неясное происхождение. А потому, что она исключительно упрощает понимание социального мира, поддерживает дискриминацию, исключение и разделение мира на «своих» и «чужих».

Кстати, самый простой способ увидеть, что окно Овертона с точки зрения конспирологии не работает, — это приглядеться к обширным социальным движениям, возникающим на протяжении всего XX века. А потом прислушаться к себе: готовы ли мы признать, что, раз огромными группами людей, бывших участниками этих социальных движений, можно манипулировать, мы все тоже легко управляемы? Что буквально ни одно наше важное решение не является результатом нашего осознанного выбора? Если готовы, то придется одновременно согласиться, что любые концепты (вроде воли), любые представления о допустимом и должном — это всего лишь наведенный морок. Но если все иллюзия, то зачем тогда жить?»

Окно Овертона: определение, механизм, влияние

Обращали ли вы внимание, какими темпами развивается современное общество? Это касается не только научно-технического прогресса. Убеждения и нормы нашего общества также подвержены изменениям. И если 20 лет назад онлайн-обучение было на грани фантастики, то сейчас это норма. Или возьмем для примера телевидение. В 2000-х вы считали нормой смотреть контент блогеров вместо ТВ? Несмотря на то, что Интернет в 2000-х уже был, общество еще не было готово принять идею онлайн-обучения даже в 2010-х годах. А сейчас этой возможностью пользуются миллионы людей по всему миру. И вы можете легко пройти онлайн-обучение. К примеру, у нас есть классный курс по самообразованию.

Бизнес в СССР был под запретом и носил грязноватое название «спекуляция». И сказать, что бизнес в те времена был нормой, никак нельзя. Спекулянтов наказывали. И лишь спустя десятилетия в нашей стране бизнес стал привычным явлением. И нам уже достаточно трудно представить, что за организацию бизнеса можно попасть в тюрьму. Если, конечно же, он легален по нынешним меркам и остается в рамках закона нашего государства.

Окно Овертона или окно дискурса как раз и позволяет оценить нормы общества, а также рассказывает стратегию изменений убеждений в массах (кстати, вам может быть интересна статья 10 способов управления массами от Ноама Хомского).

Как меняется убежденность человечества в ценностях, идеях и морали? Можно ли менять их намеренно? Об этом и будет наша статья. И вы узнаете, что такое Окно Овертона, из чего состоит, принципы его действия, способы использования на массах, и что нужно знать, чтобы не поддаваться массовым манипуляциям.

Наши нормы меняются. Меняются рамки морали, отношения между людьми, семейные традиции, ценности и убеждения. И чем быстрее происходит развитие, тем больше информации сваливается на современного человека. И очень часто бывает сложно удержать внимание на важной и нужной информации. Внимание притупляется. Увеличивается уровень стресса и человеком становится легче манипулировать.

Мы не можем противостоять развитию. Это естественный процесс. Однако мы можем к нему приспосабливаться и даже участвовать в нем. И это залог успешного человека. Для этого необходим гибкий ум и осведомленность. Вы можете стать более разборчивыми в информации и замечать, когда происходит намеренное смещение внимания в обществе. Замечая это, вы сможете предугадывать дальнейшее развитие событий и подготовиться к переменам.

Что такое окно Овертна? Происхождение термина

Окно Овертона или окно дискурса – это модель, с помощью которой можно оценивать приемлемость идей и убеждений в обществе. Дискурс дословно означает «манёвр» или «беготня туда-сюда» (с позднелатинского) [В. З. Демьянков, 2007].

Со временем окно дискурса передвигается, и то, что было недопустимым и неприемлемым, допустим, 20 лет назад, в наше время становится нормой. Представьте, что вы потеряли доступ к вашему смартфону. А там все: финансы, контакты, воспоминания, документы, книги и т.п. Страшно даже представить, насколько дискомфортной будет жизнь и к каким последствиям приведет потеря вашего гаджета. Легкий доступ практически к любой информации, быстрая связь и мгновенный обмен сообщениями – повседневная норма жизни. Хотя так было не всегда.

Окно дискурса выполняет роль не только оценки моральных норм. Но может и применяться как модель манипуляции обществом.

Окно Овертона отражает с одной стороны естественный процесс эволюции общества, а с другой – политическую модель для намеренного изменения норм. И, конечно же, оно оценивает готовность масс к переменам.

Окно может намеренно применяться для влияния на сознание людей и может иметь отличия между разными странами. В Испании и других латиноамериканских странах есть время для полуденного отдыха. Это самое жаркое время дня, и приходится оно на период с 13:00 до 15:00. В это время улицы становятся пустынными, работа замирает и местные жители восстанавливают свои силы. В России в это время улицы оживленные, работа кипит и о массовом отдыхе речи и быть не может. Особенности климата и культуры.

Окно Овертона применяется в политике. И, по теории, если политик будет находиться в рамках приемлемого, то его политическая карьера сложится успешно, его действия будут в поле дозволенности общества. Тем не менее, рамку дозволенности политик может двигать: уводить в бок, смещая фокус внимания людей, тем самым растягивая общепринятые нормы. Давайте рассмотрим модель более подробно, но сначала обратимся к истории возникновения окна дискурса.

В 90-х Джозеф Овертон (социолог и исполнительный директор в Макинакском центре государственной политики) предложил свою концепцию оценки убеждений и моральных норм общества. Широкую известность модель получила в 2006 году после смерти Овертона (погиб в авиакатастрофе в 2003 году). Джошуа Тревиньо (американский политический обозреватель) доработал окно и представил его в 6 ступенях. Об этом вы узнаете чуть позже.

Модель дискурса получила признание, была названа в честь Овертона и начала набирать популярность. Были изданы две художественные книги («День Бумеранга» (Boomsday) Кристофера Бакли и «Окно Овертона» Гленна Бека), которые помогли прославить окно дискурса. Далее тему активно подхватили СМИ и блогеры.

Во времена Джорджа Буша окно использовалось слабо. При Бараке Обаме – значительно больше. А когда к власти пришел Трамп, окно стали активно применять и соотносить с его политической деятельностью [The Associated Press. 2003].

Цель окна Овертона и как оно работает

По Овертону, чтобы политику оставаться у власти, нужно действовать в рамках готовности общества. А для этого нужно оценивать текущую мораль, общественные нормы и готовность к новым идеям, которые приведут к изменениям. Плюс нужно морально подготавливать людей к переменам.

Давайте посмотрим, как работает окно. Есть критерии оценки идей общества. Их шесть и предложил их Джошуа Тревиньо в 2006 году:

1. Немыслимо.
2. Радикально.
3. Приемлемо.
4. Разумно.
5. Стандартно.
6. Нормально.

Зная эти критерии, можно выявить шаги, необходимые для изменений в сознании общества [J. Carter, 2011]. Мы рассмотрим шаги на примере харассмента и каннибализма:

• Шаг 1: от немыслимого к радикальному. На первом шаге каннибализм находится на самом низком уровне принятия. Общество считает это явление безнравственным и недопустимым. В этот момент окно неподвижно. Или другой вариант: харассмент является табуированной темой, лишь изредка освещается в СМИ. Потому что общество еще не готово говорить на темы сексуальных домогательств и психологического насилия, с которыми сталкивается на рабочем месте. И чтобы начать менять общественное мнение, можно привлечь ученых, как в случае с каннибализмом. Начнется его детальное изучение. Для ученых нет никаких запретных тем. Начинаются исследования, выявляются тенденции, традиции, ритуалы и т.п. Для харассмента можно привлечь СМИ, влиятельных общественных деятелей, знаменитостей, психологов и др. значимых персон для широкого освещения. Эта ступенька не поддастся широкой огласке до тех пор, пока останется в тени. Как только на нее упадет прожектор внимания, окно растягивается, и немыслимая идея переходит к следующей ступени – радикальной. Самое главное – привлечь внимание. И чем больше, тем лучше. Тогда процесс рефрейминга запустится.

• Шаг 2: от радикального к приемлемому. После первого этапа идея из немыслимой переходит в обсуждаемую. Табу снимается. Однако идеи еще не приняты обществом. На втором этапе люди начинают обдумывать и принимать эту идею. Появляются сторонники и противники. Название «каннибализм» меняется на более смягченный термин – антропофагия. Мало-помалу средства массовой информации делают поедание человеческой плоти приемлемым и респектабельным (с помощью юмористических шоу, новостей и других программ). И тема харассмента начинает раскрываться, приобретает своих сторонников и противников. Со временем темы переходят в приемлемые. На этот шаг могут уйти годы и даже десятилетия.

• Шаг 3: от приемлемого к разумному. Теперь потребление человеческой плоти становится общим правом. И эта идея считается вполне разумной. А те, кто продолжает выступать против каннибализма, будут подвергаться критике и осуждению со стороны общества. Такие люди будут считаться радикалами, выступающими против фундаментального права. Так же и с харассментом. О явлении говорят открыто, не боясь осуждения. Люди начинают отстаивать свои права, чтобы предотвратить инциденты и защитить других. На этом шаге идеи приходят к разумным.

• Шаг 4: от разумного к популярному. Теперь каннибализм становится излюбленной темой. Идея начинает появляться в фильмах и телесериалах как нечто позитивное и вполне обычное. В то же время исторические факты каннибализма выступают положительным примером. Явление становится разносторонним и продолжает укрепляться в позитивном имидже. Харассмент становится явлением, которое осуждается большинством. В обществе больше не считается неприличным говорить об этой проблеме и обращаться за защитой и помощью.

• Шаг 5: от народного к политическому. Окно Овертона, которое было закрыто в начале, теперь открыто настежь. На пятом шаге готовится законодательный механизм, который легализует и урегулирует эти явления.

Сторонники каннибализма стремятся к политике и идут к большей власти, чтобы получить больше прав.

Харассмент начинают обсуждать в правительстве, разрабатывают законопроекты, проводят просветительные мероприятия, создаются организации для поддержки пострадавших.

Несмотря на утрированный пример каннибализма, становится понятной последовательность действий. Пройдя через эти шаги, немыслимая идея попадает в коллективное сознание и считается уже нормой. Окно Овертона может изменить восприятие общества. Это лишь вопрос времени и методов.

К чему может привести намеренное движение окна?

То, к чему может привести намеренное движение окна Овертона, зависит от цели, с которой оно применяется. Если у политика цель – успешная карьера и пребывание у власти, то ему достаточно быть в окне. Общество будет допускать и поддерживать политика, атмосфера будет теплая и никуда не движущаяся.

Если цель – манипуляция и скрытые корыстные мотивы, то явно последует разруха и деградация. Если же цель – развитие и польза, то сами понимаете. (Но хочется отметить, что всё относительно. Гитлер тоже считал свое дело благим и добрым.)

Как говорит Джозеф Леманн (сторонник Овертона и президент Макинакского Центра государственной политики): «Политики фактически занимаются определением того, где находится окно, затем перемещаются, чтобы быть в соответствии с ним» [D. Robertson, 2018].

И даже если окно дискурса действительно применяется только для оценки убеждений общества, это вовсе не означает, что люди защищены от манипуляций. Чем выше поток информации, тем сложнее в ней ориентироваться. Толковая информация становится на вес золота. Ниже вы найдете рекомендации, которые помогут вам обойти крючки нежелательного влияния.

Навыки необходимые для обхода манипуляций

Можно ли говорить, что окно Овертона – это оружие заговорщиков? А почему бы и нет?! У каждого своя правда. Однако даже если допустить, что кто-то действительно ставит палки в колеса и сознательно манипулирует людьми, чтобы причинить вред, то кто виноват, что мы попадаемся в манипуляционные нити?

Их можно замечать и обходить стороной. Это зависит от наших способностей видеть вред, прогнозировать последствия и просчитывать варианты действий и развития событий.

Этим навыкам не учат в школе. Их следует развивать самостоятельно. Вот три навыка, которые уберегут вас от манипуляций:

Критическое мышление:

• Читайте книги о критическом мышлении.
• Расширяйте ваши взгляды на привычные вещи и старайтесь рассматривать события с разных точек зрения. Другой взгляд не только углубляет ваше понимание происходящего, еще и способствует развитию эмпатии.
• Находите причины явлений и замечайте последствия. Не доверяйте слепо каждой ошеломляющей новости. Задавайте вопросы, чтобы разобраться. Это поможет отыскать вашу собственную точку зрения.

• Изучайте. Для более целостного взгляда необходимо обладать информацией. Из разных источников. Так вы сможете лучше видеть схожие и отличающиеся детали.
• Выделите время на новые знания, которых вам не хватает. Так вы сможете распределять ваше время более эффективно.
• Общайтесь с другими людьми, которые разделяют ваши интересы. Вы можете узнать много нового и познать совершенно иные взгляды. А это способствует новым идеям, интересным знакомствам и приятному времяпрепровождению.

Внимательность:

• К вашему самочувствию, мыслям и желаниям. Иногда мы даже не замечаем или намеренно делаем вид, что все в порядке. Хронический недосып, малоподвижный образ жизни, автоматический скроллинг в социальных сетях и угнетающие мысли. Разве это приносит пользу? Едва ли.
• К тому, что видите и слышите. Замечайте детали, старайтесь найти то, что раньше выпадало из вашего видения. Слушайте о чем говорят другие. Новые детали работают не только на улучшение внимания.
• Ко времени. Запечатать то, что вам мешает и отвлекает. Это поможет узнать, что крадет ваше внимание и куда уходит время. Развивая внимательность, вы сможете быть более продуктивным, находить баланс, принимать верные решения и просто лучше ориентироваться в повседневной жизни.

Вы можете выбирать, к чему прислушиваться, а к чему нет. И какую информацию впитывать, тоже выбираете вы. Никто не заставляет слушать и следовать тому, что вы видите или слышите. Выбор всегда за вами. А чтобы делать его более осознанно, советуем посмотреть видео от Евгения Буянова, как раз и посвященное рассматриваемой теме:

Теперь же подведем итог статье.

Резюме

Взаимосвязь теории окна Овертона с рефреймингом очевидна. Окно представляет собой некую ментальную рамку, которая накладывается на идеологию общества. Оно ограничивает доступность ценностей, убеждений, изменений и явлений.

Смещение окна приводит к его расширению. Внимание смещается, но затем снова возвращается на исходную позицию. Через некоторое время окно снова-таки смещается в сторону, но на меньшее расстояние. Общество уже видело вариант, выходящий за рамки разумного, поэтому новый более мягкий вариант рассматривает уже как приемлемый и вполне возможный. Диапазон смещения позволяет расширять картину мира, и тем самым навязывать обществу нужный вариант для политиков.

Окно Овертона — это политическая концепция, пошагово показывающая, как может измениться общественное мнение по определенному вопросу. Идеи, которые ранее считались нелепыми и немыслимыми, могут быть приняты с течением времени. Когда окно дискурса приходит в движение, для политика увеличивается диапазон возможных действий и границы приемлемых решений расширяются.

Даже самые дикие явления, такие как каннибализм, могут быть приняты обществом. И для того, чтобы это произошло, не обязательно применять диктатуру и зомбирование. Достаточно лишь системно выполнять определенные шаги, которые останутся незамеченными большинством людей.

Окно дискурса может двигаться в сторону нормы (пример с каннибализмом) или же наоборот – в сторону ненормального (как в примере с харассментом).

Последствия намеренного влияния могут быть абсолютно разными. Всё зависит от контекста и замысла. И да, окно Овертона может сдвигаться обманом, только распространять ложную информацию неправильно.

В наше время можно наблюдать изобилие информации. И с каждым днем ее становится лишь больше. Современному человеку просто необходимо научиться отделять полезное от бесполезного или даже вредящего. Современным человеком становится легко управлять, потому что в информационном шуме снижается уровень внимания. А чтобы замечать попытки манипулирования, следует развивать критическое мышление, самообразование и внимательность. На этом пока все.

Окно Овертона – ложь и правда

Окно Овертона – название очень жестокой новейшей теории, хотя по сочетанию слов этого не скажешь. Окно – это проём в стене для свету, щель, лаз, дыра из одного пространства в другое. Овертон, в слове нет ничего отпугивающего, если взглянуть на его содержание. Латинизированный корень овер – over, ober, ower – может быть связан с какой-то защитой, с тем, что наверху, на поверхности, он близок русскому слову оберег (оберегать) или верх, гора, хребёт; второй корень – ton – может указывать на звук, на фон, на глину. Овертон – это высокий или защитный звук. Но все эти рассуждения о формальном значении словосочетания “окно Овертона” к смыслу самого учения не имеет никакого отношения.

Мы живём, надо сказать, в очень странную и даже страшную эпоху. Противоречия обострились до предела. Идёт решительная схватка добра со злом. Что победит? Это вовсе не сказочный сюжет, не фантастика, не философские рассуждения о единстве и борьбе противоречий, это наша жизнь, это наша борьба за выживание на фоне всего агрессивного, что пытается поработить наш мир, а всех нас превратить или в ничто, или в рабов. Телевидение, назначение которого просвещать, развлекать и информировать, превратилось в одно из основных орудий нагнетания истерии, искажения бытия и разложения общества, а если к этому добавить соответствующую рекламу, завывание политиков, убаюкивание сознания масс громкими фразами о правах человека, чтобы мы не видели, не чувствовали, не понимали угнетающую человечество финансовую систему, пытающуюся всех закабалить. И что мы видим? Мы сами со своими страстями и привычками, по своей воле превращаемся по сути в тот кровавый меч, который уже приступил к уничтожению самого человека и человечества. И если старшее поколение ещё как-то сопротивляется, то молодое отдаётся во власть прихоти и несётся в пропасть.

Этой проблемы – насильственного искажения сознания под благовидными предлогами кажущегося добра – я касался в приложении к растолковке «Хват и ликвидация». Речь идёт об озверении человека, о расчеловечивании общества, о лишении человека способности думать и анализировать, принимать решения и сопротивляться, но делается это так, чтобы сам человек ни за что не догадался, что является предметом злых экспериментов.

Всеобщая ложь, которая навязывается обществу нагло и лицемерно, лишает человека способности на самосохранение, на самозащиту.

На земле идёт активная фаза процесса расчеловечивания. Этот процесс упакован в красивую форму под названием “окно Овертона”.

Присмотримся к ней повнимательнее.
«Окно Овертона» — политическая теория, которая описывает как «окно» границы идей, которые могут быть приняты обществом. Согласно этой теории, политическая жизнеспособность какой-либо идеи зависит в основном от того, попадает ли она в «окно», чем от предпочтений конкретного политика. В любой конкретный момент, «окно» включает в себя область политических идей, которые можно считать приемлемыми в текущем состоянии общественного мнения, взгляды, которых политик может придерживаться без опасений быть обвиненным в излишнем радикализме или экстремизме. Сдвиг окна, при котором становятся возможными те или иные политические действия, происходит не тогда, когда идеи изменяются среди политиков, но тогда, когда они изменяются в обществе, которое голосует за этих политиков.

Это определение из электронных словарей. Не сразу и догадаешься, о чём речь.

Теория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003), бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики.

Покойный Джозеф Овертон – Josef P. Overton – был старшим вице-президентом Макино, центра государственной политики, на момент своей кончины в 2003 году.

Overton сыграл ключевую роль в создании этого центра, в развитии научных проектов, воспитании соответствующего персонала. Он автор множества исследований и комментариев, создатель модели государственной политики, изменения, названной после его смерти “Overton Окна”.

Так получилось, что когда высказанные им идеи зажили самостоятельно, авторский надзор за ними, похоже, не потребовался, и 30 июня 2003 года Овертон погиб во время аварии на сверхлегком самолете, возможно, чисто случайно. Конечно, все перевороты и покушения делаются чисто случайно, как взрыв трёх небосрёбов с помощью двух самолётов.

Overton имел степень бакалавра наук в области электротехники, был инженером-электриком, менеджером проекта, специалистом по качеству. Получил степень доктора юриспруденции, стал апелляционным защитником комиссия по представлению штата Мичиган в Верховном Суде США. А главное – Overton изучал и пропагандировал более десяти лет принципы свободного рынка. Он объездил много стран с лекциями о свободном рынке, который якобы всё расставит.
Помните, с каким одушевлением мы тоже воспринимали лапшу на уши от западных пропагандистов? Овертон вёл пропаганду в республиках Польша, Никарагуа, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Колумбия, Малави, Мозамбик, Греция, Италия, Словения, Хорватия, Индия и в Китайской Народной Республике.

Иначе говоря, инженер-электрик стал пропагандистом идей свободного рынка.
Ни разъяснять идеи Овертона, ни опровергать их я не собираюсь. Я не специалист в этой отрасли. Я просто хочу сказать, чтобы каждый сам должен чувствовать тот момент, когда его «просвещают», и понимать, что его сознанием пытаются манипулировать.

Из этой дефиниции-определения мы так и не узнали, какой смысл изначально заложен в самом слове.

Смотрим этимологический словарь 2004 года:
МАНИПУЛЯЦИЯ. Заимств. в XIX в. из франц. яз., где manipulation — суф. производное от manipuler “манипулировать” (от лат. manus “рука” и pleo “наполняю”). См. манускрипт, полный.

По-моему, сама дефиниция – это попытка манипулировать общественным мнением. Второй корень pleo “наполняю” притянут за уши, ну нет ни малейших оснований ставить pleo вместо pul. Вспомним русские слова пуля, пулять, пульнуть, пулька, катапульта, все они ближе, чем pleo из этимологического словаря. Да и мани, первый корень, не случайно получил распространение в значении деньжата, капиталы, денежки, презренный металл, фити-мити, капуста, башли, бобы, бабульки, деньги, пети-мети, деньжонки, манюхи, гроши, хрусты, финансы, бабки, копейка, бабло (Словарь русских синонимов).

То есть в конечном итоге манипулировать – разводить на деньги.

Но этимологи увели от этого смысла, на мой взгляд, преднамеренно. Напёрсточники в науке-лингвистике? Способов развести человека на деньги немереное количество.

Теория, названная “окном Овертона”, это система манипулирования сознанием и отдельных людей, и огромных сообществ. Но это не реклама, это скорее система нарушения или даже разрушения равновесия, сложившегося в обществе, это движение по лезвию ножа, бесконечная игра по принципу «нельзя – можно». Это система многовековых человеческих ценностей и традиций и замена их пороком, грехом, преступлением.

Темные, чёрные, сатанинские силы насаждают в рамках «окна Овертона» философию и социальную доктрины крайнего национализма и фашизма, но при этом сам фашизм уже не рассматривается как агрессивная и человеконенавистническая идеология, наоборот, внедряется мнение, что социализм в лице Сталина – намного страшнее и опаснее фашизма. Олигархический капитал насаждает идеи, которые уничтожают гражданское общество и выводят людей на уровень стада. Думаете зря в последние годы всплыли такие забытые слова, как быдло, чернь, отребье, сброд, гопота, хамье, простонародье, подонки, плебс, сволота? Более того появились новые: титушки, ватники, майдауны. Каждый может вспомнить до десятка таких новообразований, задача которых опустить человека. О бессмертной душе теперь никто и не вспоминает.

Фактически изо дня в день, из часа в час делается попытка черное представить белым, а для этого ведётся процесс максимального очернения белого. Помните про пятна на солнце. Целые структуры занимаются только этими пятнами, пытаясь не замечать света, идущего от солнца. Чтобы черное не казалось таким уж и черным, а белое, светлое не могло служить эталоном чистоты, камертоном высокого звука.

В чём самое страшное последствие такой технологии? Человек теряет ориентиры в жизни, теряет гармонию, получая взамен бесконечные внутренние споры и терзания. Разлад самого с собой. Из крепкого дерева человек превращается в трухлявый пень.

Вспоминаю, как ещё в горбачёвские времена на телеэкраны вышла приметная западная реклама. Два челябинских профессора, доктора экономических наук обсуждали, что если таким образом пойдут события, то не останется вскоре ни запретных тем, ни самоцензуры. Как говорил герой Достоевского, бога нет и всё дозволено. И бесовщина наполнит мир. А реклама была до предела примитивной. Класс, молодая учительница. На стол капнули чернилами, и учительница на глазах у всего класса достала женскую прокладку и промокнула пятно, свернула прокладку и положила в нагрудный кармашек. Тогда это вызвало шок у старших поколений и образец для подражаний у молодых. А следом реклама вытаскивала на свет всё, что прежде казалось грешным, неприличным, порочным, развратным и так далее. Как нет пределов совершенству, так не пределов ми грехопадению. Немецкое телевидение сейчас всё смелее показывают, как трёхлетние дети надевают презервативы на имитаторы полового члена. Зачем такая практика? Зачем ее демонстрируют? Это окно Овертона в действии.

Для себя я нашёл очень эффективный способ познания. Хочу поделиться этим способом и дать совет. Когда читаю сложную политическую, философскую или аналитическую статью со множеством терминов и специфических иноязычных слов, то стараюсь перевести термины на русский язык. И сразу начинаешь понимать, как много в тексте словесной воды. Смысл тонет в этой воде. Когда терминов много, а смысл не совсем ясен, можно вырвать из контекста одно наиболее часто повторяющееся слово и заменить его русским аналогом. И скрытый смысл статьи, и тайный замысел ее создателя всплывёт на поверхность. И вам ничего больше не надо объяснять. Не надо тратить время на пустяковое чтение.

Знайте, что многие термины скрывают убогость мысли. А если всё называть своими словами: ложь – ложью, воровство – воровством, предательство – предательством, то мы сразу почувствуем, как нас пытаются просто облапошить и запудрить нам мозги. И совсем по-другому воспринимается всё сказанное, и в сознании, а может быть, и в подсознании, непроизвольно выстраивается система защиты.

В те дни, когда я пишу эти строки, в США и в ЕС разрабатываются новые санкции против России под лживыми предлогами русского влияния на Украине. До этих разработчиков в США и их марионеток в Европе так, видимо, и не дойдёт, что русские и украинцы – один народ, который они хотят раздробить и поставить на колени. В ход идёт технология окна Овертона: побольше лжи, побольше шума и осуждение того, что они сами придумали. По этой технологии уже получил реальный срок в США Виктор Бут, из которого создан голливудовский образ торговца смерти. Сейчас нечто подобное враги России, русского народа и их подпевалы, подголоски внутри страны создают из всей России.

Пора отменить«Окно Овертона»:
Как политическая концепция превратилась
в ширму для конспирологии

История и проблемы самого популярного объяснения всего на свете

• 20 июля 2020
• 17728
• 1

Даже самые странные конспирологические теории могут стать популярными, если подвести под них псевдонаучную базу. Когда аргументов вроде заговора масонов или нашествия рептилоидов с другой планеты уже недостаточно, в ход идёт сомнительная трактовка разных политических и социальных концепций, одна из которых — это так называемое «окно Овертона». В России с его помощью часто объясняют распространение либеральных идей, например, о том, что гомосексуальность нормальна: гомофобно настроенные люди предполагают, что существует некое «гей-лобби», которое хочет превратить всех людей планеты в гомосексуалов.

Впрочем, «окном Овертона» объясняют чуть ли не любое событие в либеральных странах, когда оно не укладывается в консервативные нормы морали. Разбираемся, как социологической и политической концепцией прикрывают теории заговора.

Появление «окна Овертона» (с ударением на первую «о») связывают с именем американского политического деятеля Джозефа Овертона. В упрощённой форме идея выглядит так: разные позиции, которые касаются одной и той же проблемной темы, можно разложить на спектр, где крайними точками будут ультраправые и ультралевые взгляды. Между ними можно выделить отрезок с наиболее приемлемыми для общества мнениями в конкретный момент, но этот отрезок с течением времени может перемещаться по горизонтали в силу разных причин. Те мнения, что попадают в «допустимую» часть спектра, политики могут поддерживать без опасений для карьеры, так как общество реагирует на них нормально. Высказываться в защиту других, неодобряемых позиций, может быть опасно из-за непредсказуемой реакции. «Окно Овертона» в этом случае и пытается описать эти рамки дозволенного.

Джозеф Овертон предложил концепцию допустимости разных политических мнений в середине девяностых годов, когда работал в консервативном Макинском центре публичной политики в Мичигане. Овертон погиб в автокатастрофе в 2003 году, и тогда за работу над этой идеей взялся его коллега по центру Джозеф Леман, а после него — американский политический консультант и спичрайтер Джорджа Буша-младшего Джошуа Тревиньо. В 2006 году он предложил конкретную шкалу измерения допустимости разных идей, где нижняя грань — это «действующая норма», а верхняя — «немыслимо». В 2010 году вышла книга американского журналиста Гленна Бека «Окно Овертона» — политический триллер с теорией заговора в качестве двигателя сюжета. Предполагается, что именно тогда маргинальная политическая концепция вышла в мейнстрим и стала механизмом объяснения для любых общественных процессов.

Концепцией Овертона начинают прикрывать конспирологические теории, по сути, продавливать консервативные идеи
о недопустимости роста гражданских свобод

Новый виток популярности «окна Овертона» принесло избрание Дональда Трампа американским президентом. Республиканец с ярко выраженными правыми взглядами сменил на этом посту демократа Барака Обаму, предлагая в качестве политической программы популистские консервативные идеи. Политическая дискуссия в Белом доме резко устремилась в правую сторону за счёт радикальных предложений возвести стену на границе с Мексикой или запретить мусульманам из некоторых стран посещать США. Это смена дискурса, как считают некоторые политологи, может быть хорошей иллюстрацией «главного принципа окна Овертона»: для того, чтобы перенаправить мнение большинства, незначительных или поступательных мер недостаточно. Чтобы резко изменить отношение к непростым темам, необходимо практиковать радикальные подходы. По этой же логике «окном Овертона» оценивают не только американскую политику: правый разворот Великобритании и выход страны из Европейского союза, как считают, тоже вполне вписываются в концепцию «окна дискурса». В этом году «„окном Овертона“ в действии» называли ограничения, связанные с пандемией.

«Окном Овертона» описывали не только смену политического дискурса, но и рост популярности разных социальных движений. В 2011 году американский христианский активист Джо Картер этой концепцией объяснял дегуманизацию общества, что, по его мнению, проявлялось в праве на аборт, росте толерантности к ЛГБТ-людям, легализации гомосексуальных браков и увеличении числа атеистов. Картер рассматривает «окно Овертона» как технологию, с помощью которой можно направить общество на разрушение культуры поэтапно, превращая каждую идею из недопустимой в популярную. И хотя прямых указаний на то, кто бы мог этим заниматься, у него в тексте нет, концепцией Овертона начинают прикрывать конспирологические теории, а по сути, продавливать консервативные идеи о недопустимости роста гражданских свобод.

Идея Картера прижилась в российском обществе. В 2014 году блогер @zuhel в Живом Журнале написал большой пост об этой концепции, и по смыслу он очень близок к убеждениям христианского активиста: с помощью «окна Овертона» некие силы «расчеловечивают» общество. В качестве аргумента он приводит теоретический процесс по легализации каннибализма, и ничем другим, кроме как конспирологией, этот текст не назвать. Ту же риторику поддерживают российские консервативные силы: на сайте Pravoslavie.ru этой концепцией описывают, как жителей западных стран якобы заставляют свыкнуться с мыслью о нормальности гомосексуальности.

Об «окне Овертона» говорят не только на тематических сайтах, но и на федеральных каналах. Например, Никита Михалков в своей авторской программе «Бесогон» пересказывал всё те же мысли о легализации каннибализма. Этот эпизод передачи вышел в 2014 году, но и сегодня отношение к политической концепции изменилось не сильно: «разоблачающие окно Овертона» видео в ютьюбе собирают миллионы просмотров и десятки тысяч лайков.

Сегодня эта концепция считается маргинальной
и ненаучной по нескольким причинам

Эту идею используют даже российские политики. Например, с её помощью в 2015 году экс-председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов объяснял, почему декриминализация проституции немыслима. «У нас существует определенный конфликт интересов, мнений и представлений. Поэтому поднимать этот вопрос неправильно. Это будет неоднозначно восприниматься большим количеством наших граждан. Но учитывая, что организация представлена в России, и она уже публично об этом заявила, я не исключаю, что запущена так называемая технология „окно Овертона“, когда от радикального происходит переход в начале в допустимое, а после вообще регулируется на законодательном уровне», — сказал депутат от ЛДПР. Об «окне Овертона» говорили, например, на парламентских слушаниях «О предупреждении преступлений в сфере семейно-бытовых отношений», которые в октябре прошлого года организовал комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Там с помощью этой идеи указывали на недопустимость гей-пропаганды.

Сегодня эта концепция считается маргинальной и ненаучной по нескольким причинам. Учёные отмечают, что «окно Овертона» в его популярном варианте упрощает понятие фрейма в социальных науках, а оно, в свою очередь, описывает модель поведения, а не технологии по изменению этой модели. О превратности толкований концепции говорил даже её непосредственный создатель Джозеф Леман. «Она просто объясняет, как идеи входят и выходят из моды, — цитирует его The New York Times. — Так же, как гравитация объясняет, почему что-то падает на землю. Я могу кинуть в вас наковальню и объяснить это законом всемирного притяжения, но это не будет правильно. Но я также могу кинуть вам спасательный круг, и это было бы гораздо лучше».

В России против «окна Овертона» как главной силы разрушительных общественных перемен высказывалась политолог Екатерина Шульман. Шульман считает, что эта концепция близка к идее «симпатической магии», и что обсуждение проблемных вопросов — ещё не способ заставить человека принять неблизкое ему мнение. «Невозможно навязать обществу новую норму, если оно к этому не готово, — рассказывала она в прямом эфире на радио «Эхо Москвы». — На самом деле происходит обратное. В обществе начинает меняться социальная норма, и поэтому возникает обсуждение. Дальше да, те, кто это обсуждение проводит, особенно, если это люди, пользующееся авторитетом и высоко стоящие в социальной иерархии, они несут определенную ответственность, потому что к их словам прислушиваются. Но нельзя начать обсуждать приемлемость каннибализма. Вот попробуйте сейчас. В этой дискуссии просто никто не начнёт участвовать. Поэтому никакого расширения границ приемлемости таким образом не возникает. Вообще под окном Овертона, как его употребляют, по-моему, подразумевают ящик Пандоры. Ещё из-за слова «окно». Вот откроешь окно, в него влезет какой-нибудь чужой и хищник, как из ящика Пандоры тоже повыскакивали всякие несчастья. Ничего этого не существует. Обсуждайте то, что вам кажется важным».

Жестокая правда об окне Овертона

Честно говоря, мне порядком надоело это окно. Как и в случае подавляющего большинства социальных концепций, оно используется не к месту, не в тему и совершенно неправильно, потому что используют его в подавляющем большинстве случаев люди, не понимающие его сути и смысла.

Так что я сейчас сорву немного покровов, порву духовные скрепы, ну и так далее.

Если кто не в курсе, окно Овертона – это метод, позволяющий пропихнуть в массы любую идею. Вернее, именно применение к нему этого понятия вынудило меня написать этот пост, ибо заколебали, чесслово. На самом деле окно Овертона – это обозначение рамок допустимости мнения с точки зрения общественной морали. Поэтому, , оно и окно! Нет там ничего про запихивание в массы идей, что каннибализм/гомосексуализм/мазохизм – это хорошо, нету! Это всего лишь модель, позволяющая систематизировать абстрактное понятие. То есть окно Овертона – это рамки, в границах которых высказывание в целом будет одобрено общественным мнением. А за этими рамками находятся высказывания недопустимые. Например, что каннибализм – это хорошо.

Всё. Вся та херота, которую вы можете прочесть в умных говнопабликах вконтактике, про манипулирование общественным мнением и так далее, не имеет никакого отношения к самому окну. Просто люди, описывавшие манипулирование, ссылались на окно как на удобную модель для описания исследуемых процессов. При этом никого вообще не парит, что общество многослойно, что нельзя натянуть единое окно на все слои социума, ну и так далее. Зачем вообще думать? Ведь гораздо проще же пересказать чужие мысли, не пытаясь хоть как-то задуматься о них.

Если же говорить о самой манипуляции, то есть попытке сдвинуть окно Овертона в нужную сторону, то она, разумеется, возможна. Более того, вами пытаются манипулировать всякий раз, когда вы смотрите государственные СМИ любой страны. Но теория здесь гораздо, гораздо сложнее, чем примитивное “сначала говорим о каннибализме отстранённо, потом заменим это слово эвфемизмом, а потом скажем, что в этом ничего страшного и нет”. Собственно, и теории-то как таковой нет, есть набор разрозненных умозаключений, не проверенных на практике, не сложенных в единую, прости Сет, “технологию”, и так далее. Например, элементарные приёмы вроде искажения фактов, подачи только части информации, или прямого вранья. Я специально откопал бложик 2014 года, откуда пошла эта зараза, вот он: https://zuhel.livejournal.com/465630.html и особое умиление вызвало это:

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Я не понял, а где? Шесть лет прошло, где мои лолиты?

Брехни и чуши там вообще навалом, впрочем, как и в любом подобном бложике (взять хоть бы тот идиотский пост про Немытую Европу, где автор красочно рассказывал про вонючие мушкетёрские шляпы и небритых рыцарей, и который до сих пор цитируют адепты). Например, никакой “технологии” окна Овертона не существует, а сам Овертон вообще не затрагивал эту тему. Ну да ладно. Писечка в том, что окно не позволяет, как мыслит автор, продвинуть абсолютно любую фигню. Оно позволяет продвинуть только такую фигню, неприемлемость которой была навязана обществу ранее. Т. е. тот же гомосексуализм считается чем-то плохим, потому что наше общество испытало сильное влияние христианства, где есть чёткий запрет на бурение скважины мужиком мужику. Древние греки чпокали друг друга без каких-либо стеснений, японцы занимались тем же самым, и для них уже некоторые христианские запреты вызвали бы недоумение. Понимаете, да? Разные общества, разные морали.

Совсем другое дело – каннибализм. Ведь просто так жрать людей нельзя, чтобы поесть человечинки, сперва нужно кого-то завалить. Или педофилия, потому что для легализации педофилии нужно пересмотреть целый ряд юридических понятий и построить целую систему, регулирующую это дело. И вот тут уже окно Овертона никуда не сдвинется, потому что здесь нужно воспользоваться существующими настроениями в обществе. Именно так и случилось с нацизмом, к примеру. Но и там поступили умно: “25 пунктов Гитлера” содержали вполне логичные пункты вроде “мы требуем отмены Версального договора” и “мы требуем объединения немцев”, и среди них затесался и пункт “мы против евреев”, да и тот шёл подспорьем к пункту про национализм. Другими словами, антисемитизм пошёл прицепным вагоном к целому списку вещей, которые как бы и без того одобрялись обществом, а раскрутили его уже после того, как нацисты пришли к власти. Но это уже совсем другая история.

В общем, теперь вы в курсе, что такое окно Овертона. И если вам начнут рассказывать про легализацию педофилии или инцеста методом этой безотказной технологии (я не шучу, в бложике по ссылке она так и характеризуется), плюньте этому человеку в лицо.

Окно Овертона. О чём это?

Р ека. Глубокая, быстрая, полноводная. Она изменчива в каждом моменте. Невозможно ни на миг зафиксировать её состояние. В нашем переменчивом мире всё происходит точно так же. В каждую секунду в обществе в одно и то же время протекают процессы деградации и эволюции. И можно ли сказать, что они происходят сами по себе? Или же ими кто-то управляет?

Существует такое понятие как клиповое мышление. Оно формируется современной музыкой, фильмами и так далее. Что оно из себя представляет? Клиповое мышление — это, в первую очередь, неумение видеть причинно-следственные связи и невозможность прогнозировать или анализировать события на длительном промежутке времени. Такой человек помнит сегодняшний день, немного вчерашнего и имеет небольшие планы на завтра. При таком типе мышления (которое сегодня в той или иной мере проявлено у многих) сложно отслеживать тенденции, которые насаждаются в обществе. Именно насаждаются, хотя внешне они как бы протекают сами по себе.

Психология окна Овертона

В середине 90-х годов прошлого века Джозеф Овертон предложил технологию продвижения в обществе тех или иных ценностей и концепций. Во время своей работы в Макинском центре публичной политики Джозеф предложил идею рассмотрения степени допустимости любого явления с точки зрения общественного мнения — «окно Овертона». Предложение пришлось по вкусу коллегам Овертона. Эту концепцию стали изучать. И уже в 2006 году она получила широкую огласку. В этот же год политик Джошуа Тревиньо дополнил теорию Овертона, разделив область общественного восприятия того или иного явления на шесть ступеней. Согласно этой теории любая концепция, идея, философия, которые присутствует в обществе, могут проходить шесть ступеней развития — от стадии «немыслимого» до «действующей нормы».

Если посмотреть на различные культурные, религиозные, этнические и общественные ценности, то можно прийти к выводу, что понятия нормальности и ненормальности весьма условны. То, что является нормой в одной стране, вполне может быть едва ли не преступлением в другой. К примеру, употребление алкоголя в нашей стране считается допустимым, а в странах, где образ жизни регулируется нормами шариата, такое поведение иначе как безумие не воспринимается. И таких примеров можно найти десятки, сотни. Почему так происходит? Почему понятие нормы не едино для всех живущих на земле? Это и описывает так называемое окно Овертона, которое даёт понимание того, как развивается та или иная тенденция в обществе.

Окно Овертона. Что это, если говорить своими словами? И что нам даёт понимание этой концепции? Окно Овертона — это степень восприятия обществом тех или иных явлений. К примеру, если сказать, что в нашей стране людоедство является нормой, то окружающие покрутят пальцем у виска или промолчат, сделав соответствующие выводы. Это значит, что степень восприятия данного явления по окну Овертона находится на уровне «немыслимо». Однако, как известно, в Африке до сих пор есть племена, которые успешно это, если можно так выразиться, тип питания практикуют. И если там озвучить идею съесть человека, то она будет принята радостными возгласами. То есть, в этом обществе такой тип питания находится на уровне «действующая норма». Это базовый принцип оценки любого явления по окну Овертона.

Но что в итоге нам даёт это знание? Вся суть в том, что окно можно двигать как от немыслимого до нормального, так и обратно. Попробуем рассмотреть окно Овертона в действии на конкретном примере. Во время Второй Мировой войны советских девушек принудительно направляли на работу в Германию. Там они подвергались обязательному медицинскому осмотру. Санитар Грамм, который был ассистентом врача Эйриха, в своём дневнике отметил, что 99 % советских девушек в возрасте от 18 до 35 лет были девственницами. И похожая статистика приходила из других немецких фабрик, где девушки также проходили медицинский осмотр. Врач Эйрих впоследствии направил письмо Гитлеру, где указав эту статистику, отметил, что «это народ с высоким уровнем нравственности, мы не сможем его победить». История умалчивает о том, что произошло с врачом Эйрихом после такого провокационного письма с пораженческими настроениями. Но история его рассудила: он оказался прав.

Исходя из этих исторических данных, мы можем сделать вывод, что целомудрие, нравственность, высокая социальная ответственность были нормой в советском обществе. Теперь же обратим внимание на современную культуру и современные ценности. Однажды один известный врач-психиатр, выступая в радиоэфире, озвучил примерно следующее: «Если девушка после 20 остаётся девственницей — её необходимо показать врачу-психиатру». И в этой фразе во многом отражено современное настроение общества в вопросах целомудрия. И если в советские времена, как мы можем видеть из приведённой статистики, целомудрие и девственность были в почёте, то нынче они стали едва ли не пороками. В подавляющем большинстве современных молодёжных фильмов и сериалов слово девственник является чуть ли не ругательством, а целомудрие и нравственность — чем-то постыдным. И это накладывает свой отпечаток на общество. Интимные отношения до 16 лет уже перестали быть чем-то из ряда вон выходящим. Более того, это одобряется на самом высоком уровне. Уроки разврата или, как их называют, сексуального воспитания сейчас насаждаются не только в школах, но даже в детских садах.

Итак, что мы можем видеть? За 70 лет такое понятие, как целомудрие из разряда «действующей нормы» перешло, как минимум в разряд «радикально». Восприятие обществом этого явления на сегодняшний день таково, что девственность после 20-25 лет является уделом либо психически, физически неполноценных, либо религиозных фанатиков. Это яркий пример того, как за 70 лет прокрутилось окно Овертона. И ошибочно полагать, что это произошло само собой.

Окно Овертона: кратко

В примере выше можно видеть, как отношение общества к определённой концепции было изменено с точностью до наоборот. Какие же стадии проходит явление по теории окна Овертона? Отношение общества к той или иной идеи проходит шесть этапов:

1. Немыслимо.
2. Радикально.
3. Приемлемо.
4. Разумно.
5. Стандартно.
6. Действующая норма.

Овертон предложил свою теорию в качестве ориентира в политической дискуссии. Он предложил разделять темы дискуссий по степени их приемлемости в обществе, то есть по степени готовности людей воспринимать ту или иную информацию. Если посмотреть на эту теорию шире, то она является методом управления общественным мнением путём изменения отношения людей к тому или иному явлению. Теоретически любую концепцию можно перевести из разряда «немыслимо» в разряд «действующая норма». К примеру, во всём цивилизованном мире людоедство считается явлением из разряда «немыслимых». Однако несколько лет назад была предпринята попытка переместить это явление в разряд «радикальных».

В прямом эфире нидерландского телеканала BNN в рамках развлекательной (!) программы двое ведущих Деннис Стор и Валерио Зено попробовали человечину — мясо друг друга. Накануне подготовленные кусочки мяса были пожарены в прямом эфире и съедены ведущими. Всё это происходило за столом при свечах и в атмосфере смеха и шуток. И ошибочно полагать, что подобное происходит случайно. Очевидно, что кто-то продвигает окно Овертона в отношении людоедства. А юмор — это самая эффективная методика вывести какое-либо явление из разряда «немыслимых» и «радикальных». Потому что что-либо радикальное с помощью логических доводов и аргументов нельзя всерьёз объявить нормальным. Но зато с помощью юмора довольно удачно получается подготовить общество к тому, что нечто абсурдное в принципе не такое уж и абсурдное, ведь над этим как минимум можно посмеяться.

Окно Овертона: шаги

Как сказано выше, первой ступенью передвижения окна Овертона является юмор. Высмеяв то или иное неприемлемое обществом явление, его можно перевести из разряда «немыслимого» в разряд «радикального», а затем постепенно в разряд «приемлемого». Постоянно транслируя шутки на тему чего-либо недопустимого в обществе, можно приучить людей к тому, что данное явление присутствует в нашей жизни, и степень его неприятия постепенно будет становиться всё менее острой. Методика юмора действует и в обратном порядке: высмеяв какую-либо действующую социальную норму, можно подвергнуть сомнению, что это нормально. К примеру, высмеяв трезвость или целомудрие, можно заставить людей сомневаться, что это нормальный образ жизни.

Когда с помощью высмеивания того или иного явления общество готово к тому, что нечто немыслимое всё-таки присутствует в нашей жизни, пусть и являясь чем-то радикальным, можно переходить к более серьёзным аргументам. На примере с сексуальной распущенностью это противопоставление «цивилизованного» мира якобы консервативным взглядам о том, что интимные отношение до свадьбы являются чем-то безнравственным. Первым шагом на этом пути был юмор: на тему половой распущенности начали шутить. Да, само явление неприемлемое, но смешное. Когда же общество перестало всерьёз воспринимать эту проблему, тогда начались уже более серьёзные дискуссии, аргументы и так далее. В СМИ транслируется информация о том, что половая распущенность это конечно «спорный» вопрос, но вот есть люди, которые считают это нормой. На эту тему выпускаются фильмы, снимаются передачи. Люди, привыкшие думать иначе, поначалу конечно плюются, но подсознательно начинают принимать, что всё-таки тенденция такая в обществе есть и с этим ничего не сделаешь. Так из разряда «радикальных» явление переходит в разряд «приемлемых».

После того как явление стало «приемлемым», процесс идёт более стремительно и на пути встречает уже меньше сложностей. Начинаются дискуссии о правах людей, которые придерживаются «свободного» образа жизни, о том, что у каждого может быть своё мнение, о том, что чужую позицию надо уважать, и так далее. Пока что явление не принимается большинством за норму, но уже укореняется мысль, что такие люди есть и с этим надо мириться. На этом этапе явление переходит в разряд «разумных». Половая распущенность перестаёт восприниматься как деструктивная тенденция, становится своего рода «особенностью» мировоззрения, такой же обыкновенной, как, к примеру, увлечение каким-нибудь экстремальным видом спорта.

Постепенно из разряда «разумных» явление переходит в разряд «стандартных». Всё больше людей интересуется, так сказать, новым веянием моды. В обществе постепенно стихает осуждение мировоззрения, которое ещё недавно было немыслимым. На этом этапе те, кто противодействуют насаждаемой тенденции, постепенно переходят в разряд меньшинства. И те, кого ещё недавно осуждало общество, постепенно становятся «нормальными», а вот их оппоненты — радикальными фанатиками.

На завершающем этапе явление из разряда «стандартных» переходит в разряд «действующей нормы». Это окончательное формирование превалирующего мировоззрения в обществе. Теперь явление считается общепринятой нормой и каждый, кто ему противодействует, объявляется в лучшем случае странным. Возвращаясь к примеру с сексуальной распущенностью, на этом этапе нравственность, целомудрие и ответственность за свои поступки — объекты для насмешек. А те, кто не принимают новое мировоззрение, становятся изгоями, которые, как точно подметил Булгаков, «либо тяжело больны, либо втайне ненавидят окружающих».

Окно Овертона: примеры из жизни

Проанализировав общество на отрезке хотя бы в 100-200 лет, можно заметить, что отношение к определённым вещам поменялось кардинально. И это происходило не как-то само по себе, а просто потому, что кто-то намеренно продвинул необходимую концепцию по методу окна Овертона.

Можно привести пример с неправильным питанием. Еще сто лет назад люди питались натуральной пищей, и если бы им предложили пищу современного человека — они наверняка сочли бы, что место такой «пищи» не на столе, а в мусорном ведре. Но реклама сделала своё дело, и сегодня жевать жвачку, хрустеть чипсами, щедро сдобренными ядохимикатами, и запивать всё это напитками, которые по своему составу очень напоминают средство для мытья посуды, считается нормой. Можно полагать, что это произошло случайно. Но только почему «Макдональдс», самая известная корпорация фастфуда, на заре своей деятельности до 70-80 % тратила на рекламу — вопрос открытый. Впрочем, ничего удивительного. Чтобы заставить людей питаться мусором, нужно приложить немалые усилия и нанять лучших рекламщиков и маркетологов.

Тот же самый пример можно привести с курением. Огромную роль в популяризации курения сыграл кинематограф. Практически во всех фильмах, которые современные люди видели с самого детства, включая даже советские фильмы, регулярно показываются сцены курения. Хотя в 9 из 10 случаев это не является сюжетной необходимостью. Не задавались вопросом, для чего это нужно? А для того, чтобы на подкорку записывалось, что самоотравление сигаретным дымом — это круто, красиво и впечатляюще выглядит. Обратите внимание, что чаще всего курят наиболее яркие персонажи, как злодеи, так и герои спасающие мир. Это показывается для того, чтобы человек понял — без сигареты нельзя ни миллион украсть, ни мир спасти. И сегодня мы можем видеть, что курят уже даже женщины и дети, что ещё совсем недавно было немыслимым. Курение если и было распространено, то большей частью среди мужского населения. Но подлая система оболванивания смогла подсадить на эту гадость даже детей, внушив им, что самоотравление это признак взрослости.

И таких примеров можно привести десятки. Практически все деструктивные явления, которые есть сегодня в обществе, нам навязаны по технологии окна Овертона. Почему? Да потому что самый прибыльный бизнес делается на пороках. На здоровых, адекватных, высоконравственных людях очень сложно делать деньги. На чём проще зарабатывать — на гречке или на алкоголе? Вопрос риторический.

Как противостоять технологии Окно Овертона

Как обычно в процессе обсуждения какого-либо общественно важного явления возникает вопрос: что делать? И тут, как ни странно, всё очень просто: нужно начать с себя. Вообще, этот совет актуален практически всегда. Проблема большинства из нас в том, что мы, пеняя на несовершенство мира, ждём, что перемены начнутся где-то там, без нашего участия, а мы лишь будем тихонько этому радоваться. Но, к сожалению (а может и к счастью), это так не работает. Только меняя себя, мы можем изменить мир вокруг. И осознанность — это наше самое мощное оружие. Каждый раз, когда мы сталкиваемся с информацией, следует спросить себя:

• Кому это может быть выгодно?
• Действительно ли информация будет полезна для меня и окружающих?
• Что я получу, приняв эти сведения как истину?
• Не причинит ли эта информация вреда мне или окружающим?
• Не противоречат ли эти идеи моему личному опыту и в принципе здравому смыслу?

Задав эти вопросы, человек сможет более-менее понять, насколько новая информация является истинной или ложной. Также важно соблюдать принцип информационной чистоты. Что это значит? Необходимо отсеивать информацию, которая не ведёт к развитию. Здесь важно определиться с целями своей жизни. И каждый раз, сталкиваясь с новой концепцией, просто соотносите свои жизненные цели с информацией, которую вы получили. К примеру, с высокой долей вероятности можно утверждать, что просмотр криминальных новостей вряд ли будет способствовать развитию, как в принципе и просмотр всего того, что сегодня показывают по телевизору. Помните древнюю поговорку: «Мы то, что мы едим»? В плане информации это также актуально. Все данные, которые вы в себя погружаете, будут определять ваше будущее. Здесь важно отметить наличие чёткой цели в жизни. Того, кто точно знает, куда он идёт, гораздо сложнее сбить с пути.