Что такое общественное мнение и как им манипулируют?

Формы манипулирования общественным мнением и способы его предупреждения

Манипулирование (от лат. – горсть, пригоршня) – идеологическое и социально-психологическое воздействие на мышление и поведение людей во имя сторонних интересов. Обычно потребность в манипулировании общественным мнением возникает у тех субъектов (политиков, корпораций и тд.), которые, желая добиться своих целей, выдают свои узкогрупповые интересы за интересы широких народных масс. Поэтому манипулирование определяют как процесс скрытого воздействия на сознание и поведение людей с целью принудить их действовать (бездействовать) вопреки собственным интересам и в направлении, задаваемом чужими соображениями.

При этом с обеих сторон информационно-коммуникационного процесса (субъектч)бьекг, коммуникатор-коммуникант, источник-потребитель информации) происходят существенные трансформации. Так, субъект общественного мнения порывает связь с объективными детерминантами формирования и функционирования общественного мнения, а объект общественного мнения теряет всякие (субъектные) признаки носителя общественного мнения и тем самым приобретает характеристики «массы», «толпы». В результате субъект получает абсолютную свободу воли, а объект, наоборот, теряет практически всю свою волю. Недаром наилучшим объектом манипулирования выступает толпа как бесструктурное скопление людей, лишенных общности целей и связанных между собой сходством эмоционального состояния и зациклинностью внимания. Здесь степень деиндивидуализации сознания достигает своего апогея и индивидуальное сознание полностью теряет контролирующую функцию над информационно-коммуникационным потоком.

Манипулирование осуществляется с помощью самых разных способов. Вот некоторые из наиболее распространенных.

Утаивание информации. Рано или поздно скрытая правда все равно «всплывет» (Чернобыль и т.д.), но это другие времена, другие политики, другие страсти, другие поколения. Таким образом, с помощью данного способа непосредственньй результат всегда достигается.

Смещение акцептов. «Плохие» новости придерживаются, а акцент делается на «хороших»: «мы» все время только побеждаем, «они» – все время терпят поражения (антиутопия Дж. Оруэлла «1986»). Полуправда выдается за правду. Но, как известно, полуправда есть ложь. Если мы сегодня, завтра,

послезавтра будем постоянно строить аргументацию на полуправде, через некоторое время нам никто не будет верить. Тем не менее данный способ манипуляции также активно используется, причем смещение акцентов осуществляется самыми различными способами. Например, с помощью «смягчения формулировок». Так, в 1972 г. во все официальные учреждения США был разослан циркуляр: исключить из всех документов слово «бедность», а отныне употреблять словосочетание «люди с низким доходом». В результате бедные люди не исчезли, но общественное мнение как бы потеряло объект постоянной скорби и раздумий, а значит, и один из мотивов недовольства властью.

Искажение информации, или сознательная ложь. При смещении акцентов ложь обычно не осознается: человек сам может заблуждаться и других вводить в заблуждение. А при искажении информации присутствует сознательная установка на ложную информацию. Считается, что наиболее изощренными манипуляторами общественного мнения являются как раз ПР-специалисты, у которых имеется широкий набор эффективных инструментов влияния на общественное сознание: специально организованные события, встречи, выставки, видеоклипы, заказные статьи и тд. Французский социолог Мишель Крозье как-то с горечью обронил следующую фразу: «Мы выработали систему правления, в которой, хотя она и называется демократией, немногие олигархии. манипулируют невежественными и индифферентными массами». В последние годы получили распространение для нужд воздействия на массовое сознание разработки из сферы психолингвистики, суггестивной лингвистики, нейролингвистического программирования, психологии восприятия. Все они отличаются высокой эффективностью и рассчитаны, в основном, на подсознательное восприятие. Некоторые элементы этих систем, применяющихся для манипулирования марсовым сознанием, приведены в книге И.М. Дзялошинского. 6

Метод фрагментации – подача информации единым потоком, в котором массовому потребителю практически невозможно уловить какую-либо тенденцию. Примером данного метода является прием «белый шум»: обилие разноречивых комментариев или мнений (без всякого анализа), огромное количество заумных выступлений узких специалистов приводит к снижению восприятия фактов и к невозможности их правильного оценивания.

Метод «ограниченного совпадения точек зрения» заключается в том, что точка зрения, которая целиком поддерживается общественным мнением (хотя бы она и не устраивала манипулятора), открыто не атакуется. Пропаганда ведется исподволь. При этом за основу берутся имеющиеся точки зрения, но они поэтапно «конвертируются» до приемлемых манипулятору.

Метод отвлечения. Внимание аудитории искусственно отвлекается от неугодной информации с помощью другой информации, которая подается в максимально сенсационной форме. Тем самым создается отвлекающая эмоциональная доминанта.

Метод исторических аналогий: манипулятор «откапывает» в истории необходимый пример, который использует для конструирования мифов и метафор, программирующих мыследействие объекта воздействия.

Метод «забрасывания грязью» заключается в подборе таких эпитетов и такой терминологии, которые дают предмету разговора четкую этическую оценку.

Семантическое манипулирование представляет собой тщательный отбор слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации. С помощью провоцирования определенных ассоциаций достигается активное влияние на восприятие информации.

Использование слухов, как правило, служат для создания негативного имиджа определенным политическим деятелям и их действиям.

Утечка информации организуется для зондажа общественного мнения. Если реакция окажется крайне негативной, всегда можно опровергнуть выданную информацию.

Итак, способов манипулятивного воздействия существует очень много, однако большинство из них укладывается в следующую типологию. Манипулирование через обращение к эмоциям.Это прежде всего обращение к примитивным чувствам (страху, гневу, ненависти и т.д.). Эмоционально окрашенная информация действует на человека сильнее. Даже тогда, когда разумный человек понимает, что в данной публикации присутствует явный идеологический компонент, он все равно улыбается удачному шаржу или карикатуре. Эмоционализацня достигается разными способами (вместо языка цифр манипулятор переходит к эмоциональному рассказу о конкретном человеке, использует методы сопереживания, заимствования чужих эмоций и др.). Так, в рекламе многих лекарств, парфюмерии, косметики и т.д. присутствует прием запугивания (прямые ссылки на опасность кариеса, сопровождающие тревожные интонации и т.п.).

Манипулирование через обращение к социальным установкам.Это

воздействие на сферу, отвечающую за социальное самочувствие человека: разделение на «своих» и «чужих», стремление «быть как все», стремление повысить свое место в иерархии. Например, в рекламе обращения к социальным мотивам используется чуть ли не чаще, чем в политических текстах, но здесь основную роль играет установление отношений не между автором и адресатом, а между адресатом и миром. Рекламные тексты всячески обещают потребителю повышение его социального статуса, приобщение, пусть призрачное, к миру избранных («Filodoro. Колготки для маленьких принцесс»), знаменитых («Lux. Мыло красоты для звезд экрана»), профессионалов («Max factor International. Косметика для профессионалов»). К большей части данной группы методов очень подходит название одной из глав известной книги 7 «Предубеждение: подготовка сцены для эффективного влияния».

Манипулирование через обращение к представлениям о мире.Считается, что модель мира базируется на трех составных элементах (образ действительности, структура ценностей и набор рецептов деятельности). Образ действительности – это упорядоченный набор представлений о том, как и из чего устроен мир и как он развивается. Структура ценностей – это набор представлений о желаемом положении дел: свобода, мир, безопасность, права человека, справедливость и т.д. Стереотипные рецепты деятельности – это расхожие представления о том, как продвинуться в достижении желаемого (набор популярных рецептов: «Красота спасет мир», «России нужен кнут» и др.).

Э. Аронсон и Э. Пратканис подытоживают свои размышления о манипулятивных технологиях следующим образом: «Преуспевающий агент убеждения может воспользоваться любой тактикой влияния, способной заставить мишень позитивно думать о проблеме или образе действия. Однако максимальное влияние возникает с наибольшей долей вероятности тогда, когда осуществляются четыре главные стратагемы влияния или основные маневры, обеспечивающие достижение согласия.

Каковы эти четыре стратагемые влияния? Во-первых, следует взять ситуацию под свой контроль и обеспечить благоприятный климат для вашего послания, подобный процесс мы называем предубеждением. Предубеждение включает в себя манипулирование тем, как структурирована проблема и как сформулировано решение. Затем коммуникатору следует создать положительный образ в глазах аудитории. Эту стратагему мы называем доверием к источнику. Другими словами, коммуникатор должен казаться внушающим симпатию, авторитетным или заслуживающим доверия либо обладающим другим качеством, облегчающим убеждение. Третья стратагема заключается в том, чтобы создать и донести до адресата послание, которое фокусирует его внимание и мысли именно на том, что нужно коммуникатору, – например, отвлекая от доводов против данного предложения, или сосредоточивая его внимание на ярком и мощном образе, или даже побуждая его убедить самого себя. Наконец, эффективное влияние контролирует эмоции мишени и следует простому правилу: возбудите эмоцию, а затем предложите мишени способ реагирования на эту эмоцию, который «случайно» окажется именно желательным образом действия. В таких случаях мишень озабочена необходимостью справиться с эмоциями, исполняя требование в надежде избежать негативной эмоции или сохранить позитивную».

Формы противодействия манипулятивному влиянию также многочисленны, как и сами пропагандистские приемы и методики. Причем логика их использования и сам подбор соответствующих методик носят зеркально обратный характер по отношению к логике и методам манипуляции. В основном, методика противодействия манипуляции заключается в переводе манипулятивной стратегии в императив развивающей стратегии.

Если успешная пропаганда означает контроль над разумом, то эффективное противодействие пропаганде означает возвращение подобного (утерянного) контроля. Причем здесь должны быть задействованы все субъектные элементы общественного мнения. Так, на уровне индивидуального сознания – это всемерное развитие критического мышления. 9 На уровне группового сознания – это преодоление групповой центрации сознания (этноцентризма, классоцентризма и т.д.). Здесь требуется выработка установки на групповую самокритику. На уровне сознания больших масс людей <населения в целом) – это всеобщий поиск компромиссных решений.

Выводы

1. В целом можно выделить два альтернативных способа воздействия на поведение индивида и социальных групп. 10

· Сотрудничество как наиболее гуманный и нравственный, но одновременно долгий и трудоемкий метод воздействия. Он основан на добровольном выборе линии поведения. По Э. Тоффлеру, здесь достижимо среднее и даже высшее качество власти. Здесь к внешнему воздействию (голод, безденежье и т.д.) прибавляется внутреннее подчинение, которое со временем вовсе заменяет внешнее принуждение.

· Принуждение как наиболее жесткий метод, осуществляемый с помощью насилия или угрозы применения насилия. Это самый простой и очень эффективный метод воздействия, но он зачастую осуждается и не принимается общественным мнением. По Э. Тоффлеру, этот метод дает низкий уровень качества власти: нужно держать большое войско, полицию и прочие средства внешнего воздействия.

2. Соответственно существует два способа влияния на сознание.

· Убеждение («белый» пиар) как морально обоснованный и наиболее приемлемый (в социальном смысле) способ воздействия на сознание и поведение личности. Данный способ позволяет производить наиболее глубокие и долгосрочные изменения в самих основах общественного мнения, но одновременно это и самый затратный механизм влияющего воздействия.

· Манипулирование мнением, а значит, и поведением человека («черный» пиар всегда осуществляет «black PR-специалист», или профессиональный лжец). Это наиболее распространенный способ воздействия на поведение людей. Так как здесь человек готов внутренне подчиняться, то этот тип власти над сознанием и поведением людей можно признать сильным.

Основные понятия и термины

Агитация, влияние, внушение, манипулирование, подражание, принуждение, пропаганда, социальная проблема, социальная технология, способы воздействия на общественное мнение, способы манипулирования, убеждение.

Контрольные вопросы

1. Какие детерминирующие факторы можно отнести к «объективным» предпосылкам и условиям развертывания общественного мнения, а какие –

2. Раскройте основные объективные условия и предпосылки формирования и функционирования общественного мнения.

3. Раскройте основные субъективные факторы формирования и функционирования общественного мнения.

4. Кого и почему можно называть субъектами воздействия на

5. Опишите главные способы и методы воздействия на общественное

6. Каковы основные формы манипулирования общественным мнением и главные способы его предупреждения?

Проблемные задания

1. Проанализируйте, кто (власть, друзья и знакомые, средства массовой информации и т.д.) и что(социальные проблемы, индивидуальные потребности, коллективные интересы и т.п.) в наибольшей степени влияет на процессы формирования и функционирования общественного мнения.

2. Опишите разницу в следующих феноменах эволюции общественного мнения:

1) предпосылки общественного мнения,

2) условия существования общественного мнения,

3) факторы и механизмы трансформации общественного мнения.

3. Составьте схему, отображающую механизм (механизмы) влияния на общественное мнение различных факторов – ближайшего окружения человека, СМИ, господствующих стереотипов и т.д. Попытайтесь при этом указать на качественный характер и определить количественные параметры их воздействия.

4. Когда и при каких условиях опросы общественного мнения превращаются в средство манипуляции общественным мнением? Что надо и возможно сделать для недопущения этого?

5. Приведите примеры воздействия корпораций на общественное мнение в сфере образования, науки, культуры, здравоохранения, спорта и т.д. (например, с помощью спонсорства, благотворительности, патронажа и т.д.).

6. Г.О. Павловский в своей рецензии на книгу Патрика Шампань «Делать мнение: новая политическая игра» пишет, что есть «два способа заткнуть рты. Во-первых, не давать болтать. Другой путь: не запрещать, но самому болтать. Такова стратегия позитивной структуры». Можно ли считать, что опросы общественного мнения превратились сегодня в «канал манипуляции элитами от лица масс», а само общественное мнение в «результат опросов общественного мнения»?

Рекомендуемая литература

Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 1999.

Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными процессами. М., 1987.

Аникеев В.И. Общественное мнение как духовно-практическое образование. Ростов-на-Дону, 1980.

Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения: повседневное использование и злоупотребление. СПб., 2002.

Бендлер Р., Гриндер Д. Структура магии. СПб., 1995.

Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М., 1978.

Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898.

Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании: Паблик Рилейшнз: Предмет и мастерство. М., 2001.

Викентьев ИЛ. Приемы рекламы и Public relations. M., 199S.

Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. М., 1983. Гарник А.В. Взаимодействие общественного мнения и социального

опыта масс. Л., 1988.

Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и

Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. М., 1998.

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.,2001.

Клозе Ф. Массы и манипуляция. М., 1997.

Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-

Липпман У. Общественное мнение. М.,2004.

Махатадзе И.Г. Система формирования общественного мнения и

паблик рилейшнз. М., 1995.

Минина В.Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор современных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1993. №3. С. 74-90.

Ноэль Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.,

Общественное мнение и власть: механизмы взаимодействия. Киев,

Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб., 2001.

Парамонова Т., Красюк И. Формирование общественного лица фирмы // Маркетинг. 1998. № 6. С. 60-63.

Попов Е. Формирование общественного мнения // Маркетинг. 1997.

Почепцов Г.Г. Паблик Рилейшнз, или как успешно управлять

общественным мнением. М., 1998.

PR в России: сценарии и технологии. М., 2000.

PR: международная практика. М., 1997.

Социальные технологии: 500 терминов. М., 1994.

Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань, 2000.

Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.

Уолтон Д. Аргументы ad hominem. M., 2002.

Халперн Д. Психология критического мышления. СПб., 2000.

Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.,

Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

Ширков Ю. Модель формирования массовых представлений // Реклама и жизнь. 1999. № 12; 2000. № 13.

Дата добавления: 2019-02-07 ; просмотров: 2847 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Что такое общественное мнение и как им манипулируют?

В жизни человека и общества в целом на формирование мнения по тем или иным аспектам жизнедеятельности оказывается множественное воздействие. Формирование мнения начинается в семье, продолжается в различных общественных институтах. Необходимость формирования общественного мнения обусловлена воспитанием личности, приобретением определенных морально-нравственных ценностей. Но, к сожалению, чем старше становится человек, тем чаще случается, что его мнение формируют нe совсем честно, используя неверную, искаженную, либо совершенно неправдивую информацию.В связи с тем, что формирование общественного мнения и его манипулирование используется в различных целях и различных сферах жизни общества, таких, как политика, право, нравственность, экономика, культура и многих других, изучение методов и способов формирования общественного мнения, выявление целей и особенностей манипулирования им является актуальным.

Общественное мнение относится к числу явлений, с большим трудом поддающихся всестороннему анализу и точному, строгому определению. Среди ученых существует множество точек зрения по поводу определения понятия «общественное мнение». Так, например, только в отечественной литературе встречается почти два десятка определений.

Приведем несколько определений понятия «общественное мнение». Так, В.Н. Лавриненко дает следующее определение: «Общественное мнение – это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях» [1, с.65]

В учебном пособии по социологии А.Н. Елсукова приведено определение понятия «общественное мнение», из которого следует, что общественное мнение – это специфическое проявление общественного сознания, оно является сложным духовным образованием, общественное мнение выражается в оценках (как в вербальной, так и в невербальной форме) и характеризует явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, может быть присуще отдельным группaм, социальным общностям или обществу в целом [4, с. 38].

В советском энциклопедическом словаре понятие «общественное мнение» звучит как состояние массового сознания. Особенностями общественного мнения в соответствии с данным определением является заключение в себе отношения к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей.

Суть приведенных выше определений сводится к единому представлению о том, что общественное мнение выражает и несет в себе позицию одобрения или осуждения по тем или иным вопросам и проблемам развития общества, регулирует поведение индивидов, социальных групп, навязывает определенные нормы и правила общественных отношений.

Общественное мнение может рассматриваться в структуре общественных отношений через такие категории, как: 1) «деятельность», точнее коллективно заинтересованная деятельность; 2) «социальный институт», что подразумевает социальную силу, воздействующую через определенные механизмы.

Общественное мнение определяют также как специфический социальный институт, обладающий определенными, присущими ему функциями. Под социальным институтом понимают определенную организацию деятельности и социальных отношений, определенный набор целесообразно ориентированных стандартов (правил) поведения людей в различных ситуациях. Социальный институт характеризуется следующими элементами: наличие цели, конкретные функции, набор социальных позиций и ролей, а также определенная система поощрения или наказания. Социальные институты призваны обеспечить устойчивые социальные связи и отношения в обществе. Таким образом, как социальный институт общественное мнение имеет целью удовлетворить определенные общественные потребности и интересы [2, с. 112].

В практической деятельности термин «общественное мнение» используется в нескольких смыслах: 1) мнение, поддерживаемое реальным множеством людей, представителями социальных общественных групп и субкультур; 2) мнение, которое преобладает среди представителей общественности [2, с. 231]. Сферой проявления общественного мнения является политика, экономика, право, наука, нравственность, культура, религия и другие стороны общественной жизни. Наиболее яркое проявление общественного мнения наблюдается в политике.

Всестороннее изучение общественного мнения выявило основные его признаки:

– общественное мнение выражает либо позицию одобрения, либо позицию осуждения по различным общественным проблемам, выражает оценку, отношение к происходящим событиям;

– общественное мнение выражает не все точки зрения, присущие отдельным индивидам или совокупности индивидов, а лишь некоторые, связанные с вопросом, в отношении которого данная совокупность выступает как общность;

– суть и содержание сложившегося в обществе мнения составляют лишь оценки, разделяемые большинством, даже в том случае, если они неистинны;

– общественное мнение относится к конкретной ситуации или вопросу;

– оно должно быть публично выражено, доведено дo общественности или кaкoй-либо общности людей, в противном случае oнo останется индивидуальной точкой зрения отдельных лиц, даже если таких лиц может быть и достаточно;

– общественное мнение складывается только в случае, если общественность имеет доступ к массиву информации, отражающей реальное положение дел или искажающей действительность;

– общественное мнение не может являться постоянным, т.е. неизменным, оно изменяется;

– обобщение мнений как продукт взаимодействия людей, измененное, образовавшее новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений. Oбpaзoвaниe общественного мнения осуществляется по правилу нелинейного сложения (некоторые мнения отдельных индивидов могут стать общими, но некоторые вообще нe войдут в общее мнение и т. д.) [3, с. 58].

Общественное мнение возникает только при соблюдении ряда условий, а именно при наличии социальных интересов людей. В центре интересов находятся проблемы, имеющие важное практическое значение, затрагивающие экономические, политические, духовные интересы людей. Общественное мнение может сложиться только в ситуации спорности, дискуссионности, оно обусловлено различием в оценках, суждениях, характеристиках и т. д.

Общественное мнение складывается вокруг субъекта и объекта общественного мнения.

Субъект – это большинство граждан. Различные классы и слои общества, нации и отдельные личности. В рамках этих общностей формируется общественное мнение.

Объект общественного мнения – вопрос, проблема, по поводу которой складывается общественное мнение. Это важные вопросы, затрагивающие различные стороны жизни.

Структуру общественного мнения можно представить в виде последовательной смены присущих ему стадий (этапов) – от зарождения общественного мнения до его отмирания (исчезновения). Такую смену стадий принято называть его динамической структурой.

Динамическая структура общественного мнения включает следующие этапы:

1 – зарождение: характеризуется широким проявлением интереса большой группы людей к проблеме и активный поиск информации. У человека возникает потребность выразить свое мнение, (дать оценку) обменяться им с другими людьми и, следовательно, уже сформировывается групповое мнение;

2 – формирование: происходит обмен мнениями между людьми, группами людей, в результате формируются большие группы общественности, имеющие одинаковое мнение. Происходит поиск и сплочение единомышленников и людей, имеющих противоположные точки зрения. Такой процесс идет как стихийно, так и вполне сознательно;

3 – функционирование: выявляется лидирующее мнение, оно узаконивается, оно используется государственными органами, проблема находится в фокусе внимания, такое мнение четко сформулировано;

4 – спад: на этой стадии происходит снижение интересов массы людей к проблеме, теряется острота противостояния мнений, сужается численность, социальный состав групп, но сама по себе проблема еще вызывает интерес;

5 – отмирание: происходит смена качества общественного мнения, из массового оно превращается в различные разрозненные суждения отдельных людей или групп, проблема теряет актуальность, о ней перестают говорить [3, с. 62].

Динамическая структура общественного мнения отличается размытостью границ между этапами и стадиями. По различным проблемам общественной жизни может существовать несколько общественных мнений, которые могут находиться на разных стадиях развития.

Общественное мнение часто подвергается различного рода манипуляциям со стороны средств массовой информации. Под манипуляцией в данном случае подразумевается преднамеренное искажение информации с целью скрытого управления людьми. Манипулятивный характер воздействия на общественное мнение обусловлен стремлением управлять массовым сознанием в политических интересах. Эта тема приобретает актуальность в рамках информационно-психологических войн, которые все чаще возникают в современном мире. Страны, участвующие в информационном противостоянии, пытаются управлять общественным мнением страны-оппонента или хотя бы ввести в заблуждение субъект общественного мнения своего противника. Стоит отметить, что это явление, как часть информационной войны, достаточно прочно вошло в систему общественных отношений современных политических коммуникаций. Для принятия решения государственным и общественным деятелям, как авторам политической жизни, сегодня недостаточно анализа проблемы узким кругом профессионалов и экспертов, необходимо одобрение общественности, населения всего государства, жителей его отдельных территорий.

Причины, обуславливающие манипулятивный характер средств массовой информации можно объединить в следующие группы:

1) пристрастность, субъективизм людей, работающих в СМИ – искажения информации в силу индивидуально-психологических (особенности интеллектуальной, эмоциональной сферы), личностных особенностей, политические пристрастия и прочее;

2) социально-экономические, политические, организационные условия. Экономическая и административная зависимость средств массовой информации (от рекламодателей, хозяев, учредителей, в целом от капитала);

3) сам процесс функционирования средств массовой информации – для привлечения внимания аудитории при подготовке программ, сообщений, специалисты руководствуются принципами.

Манипуляции общественным мнением в политике чаще всего имеют следующие последствия: дезориентация социально активной части населения; психоэмоциональная и социальная напряженность; неадекватное восприятие окружающей действительности; усиление дестабилизации внутриполитической ситуации.

Таким образом, с одной стороны, задействование механизма манипуляций общественным мнением активизирует поиск и потребление социально значимой информации, с другой стороны, допускается трансформация информации с целью различных манипуляций на общественное сознание.

Среди манипуляций в средствах массовой информации используют однократные простые манипуляции, т.е. манипуляции с одним или несколькими приемами манипулятивного воздействия, а также сложные манипуляции, состоящие из комплекса манипулятивных приемов, направленные на различные психологические структуры личности, реализующиеся поэтапно, так называемые манипулятивные игры.

Если рассматривать использование манипуляций и пропагандистских приемов, направленных на введение общественного мнения в заблуждение, то одним из ярких примеров является освещение в зарубежных СМИ Олимпиады в Сочи в 2014 году. Проведем исследование общественно важного события – олимпиады в Сочи в 2014 году, на предмет того, оказывалось ли влияние на формирование общественного мнения, если да, то с какой целью это делалось и какие механизмы при этом использовались. Прошедшая Олимпиада в Сочи вызвала широкий отклик зарубежных СМИ, как во время ее проведения, так и до ее начала. Еще на стадии подготовки много говорилось о том, что Олимпиада неоправданно дорогая, качество олимпийских объектов при этом невысокое. Много внимания уделялось негативной оценке безопасности.

Проанализируем формирование общественного мнения в отношении Олимпиады в Сочи с точки зрения этапов динамической структуры, рассмотренных выше.

Зарождение общественного мнения началось в период подачи заявки Российской Федерации на проведение игр в городе Сочи. В это время можно отметить большую заинтересованность как жителей нашей страны, так и зарубежных обозревателей в освещении вопроса возможности проведения игр в Сочи. Заявка России изначально была в числе лидеров, что объясняет большой интерес. До объявления результатов места проведения игр отношение зарубежных журналистов было более чем лояльным.

Как только стало известно, что местом проведения Олимпийских игр 2014 года стали Сочи, с этого момента началось активное формирование негативного мнения. Единомышленников становилось все больше, делающих акцент исключительно на отрицательных аспектах, так швейцарская LeTemps характеризовала строительство олимпийских объектов следующим образом: «Слишком большой, новый, дорогой, коррумпированный и непрочный». Немецкая FrankfurterAllgemeineZeitung и турецкая Zaman описывали «колоссальные экологические проблемы в Сочи и его окрестностях»[7]. Американская CBSNews писала о проблемах с коррупцией и незаконном использовании труда мигрантов на Олимпийских стройках. Таким образом, можно хорошо заметить этап функционирования общественного мнения, позиции большинства журналистов и мировых изданий становятся четко очерчены.

Индийская газета Statesman, писала: «… все – от перерасхода средств на Игры до вида неудачно отделанного туалета на спортивном объекте в Сочи – было разобрано на Западе по косточкам» [7]. На сайте норвежского филиала AmnestyInternational для журналистов, освещающих информацию об Играх, был опубликован специальный справочник, где «… перечислены все недостатки, которые российские власти пытаются утаить» вплоть до «… раздела, связанного с проживающими в регионе черкесами, желающими использовать присутствие мировых СМИ для того, чтобы заявить о своих требованиях – признать события периода Кавказской войны XIX века геноцидом черкесского народа и напомнить о правах черкесского меньшинства» [7]. Социальные сети также были задействованы в пропаганде, так в Twitter можно найти специальный аккаунт @SochiProblems.

Стоит также отметить, что большое число людей призывали бойкотировать Игры в Сочи, отказаться от участия в них. Много внимания уделялось тому, лидеры каких стран приедут на открытие. Безусловно, оценка проведенной Олимпиады не была исключительно негативной, так китайские, индийские и ряд других журналистов писали много положительных отзывов, например, «игры в Сочи включают в себя строительство автомагистралей, туннелей и участков железной дороги, строительство снежных трасс, стадионов и других объектов… Мы в Ванкувере ограничились малыми масштабами, неправильно сравнивать нас с Сочи» [7]. По завершении Игр было много оценок относительно того, какой оказалась Олимпиада. Несмотря на большое число скептиков в данном вопросе, мнение многих было положительным. Спад формирования общественного мнения наблюдался именно после закрытия игр, так как интерес аудитории снижался. Следовательно, начался следующий этап – отмирание, мнения людей носили уже разрозненный характер.

Опираясь на проведенное исследование, можно прийти к выводу, что на формирование общественного мнения относительно проведения Олимпиады в Сочи оказывалось воздействие, так же как и применялись различные методы манипулирования, а именно «перетасовка» или «подтасовка карт». Данный прием заключается в тщательном отборе и использовании либо положительных, либо отрицательных сторон и фактов и замалчивании противоположных. Основная цель такого приема состоит в том, чтобы, используя односторонний отбор и подачу фактов, доводов, свидетельств, доказать правильность и привлекательность одной идеи и точки зрения, или наоборот, неправильность и неприемлемость иной точки зрения. Возникает логичный вопрос: «С какой целью все это делалось? Почему большое внимание уделяется именно негативным сторонам проведения игр, причем, на наш взгляд, совершенно необоснованным!?» Цель негативных статей, на наш взгляд, заключается в том, чтобы донести до читателей искаженный образ о нашей стране, привить враждебность, что имеет совершенно необоснованный характер.

Таким образом, в новейшей истории формирование общественного мнения и манипулирование им, как акт скрытого влияния на людей и управления ими, все чаще стало использоваться средствами массовой информации для влияния на отношение людей к конкретным ситуациям. Это обусловлено тем, что на текущий момент средства массовой информации активно задействованы в информационном противостоянии, вызванном сложной политической и экономической обстановкой в мире.

О манипуляциях общественным мнением

Манипуляции общественным мнением – это скрытое управление сознанием и поведением людей
с целью заставить их действовать (или бездействовать) в соответствии с интересами манипулятора. Власть давно задумывалась о средствах опосредованного контроля над населением. Как говорил Наполеон: “Штыками можно сделать все, что угодно; только нельзя на них сидеть”. С тех пор скрытые технологии тщательно изучались, и не потеряли своей актуальности. А на протяжении 20-го столетия эти механизмы достигли весьма изощренного развития. “Я считаю каждый доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным,
чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно” (Ричард Никсон, 37-й президент США).
Манипуляции пронизывают всю нашу жизнь. Глубина изменений и общества, и типа власти
видна из того, что из общественной жизни была практически устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие
программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к
интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков, причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса. Сейчас – не древнегреческая демократия, где оратор рассказывал о проблемах на площади, мы практически не видим и не знаем политиков, лишь их образы, созданные благодаря СМИ. Р. Рейган в 1984 г., отметил: “Тот, кто в конце ХХ века сохранил убеждение, что политика должна строиться на идеях, наверное, никогда не смотрит телевизор”.

Очевидно, что СМИ являются основным инструментом политического манипулирования, поскольку обладают богатыми и фактически неограниченными ресурсными возможностями воздействия на массовое сознание. Каждый человек ежедневно подвергается информационному воздействию. И информация оседает в подсознании, независимо от того, успело сознание обработать хотя бы часть подобной информации, или не успело.

Как говорится, выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И, если уж приходится изучать новости, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка». Если это тоже Вам интересно, или если Вы даже просто хотите обменяться информацией по теме – всегда пожалуйста. Пишите в личку (см. подпись внизу статьи).

А пока просто представляем Вашему вниманию некоторые методы манипуляции. Это – далеко не все, информации, в том числе собранной нами, гораздо больше.

1. Апелляция к чувствам вместо разума
Это – “альфа и омега” манипулятивных техник. Апелляция к чувствам имеет место везде (в
патриотической речи, в поэзии и т.д.), техникой оно может считаться лишь тогда, когда вместо разумного суждения, или ответа, идет намеренная апелляция к чувствам (и к тому, что их вызывает) в качестве объяснения чего-либо (когда должен был бы использоваться разум).

Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского
или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды
гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Если влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

1.1. Риторические вопросы, заранее подразумевающие определенный ответ и вызывающие нужные эмоции.
“Сколько можно это терпеть?!”, “Когда мы уже выгонем воров?!” (используется
в сочетании с другими методами).

1.2. Формирующие социальные опросы: например, “Хорошо ли, что нас лишают возможности выбора?”, “Как вы относитесь к тому, что власть применяет админ. ресурс?” и т.п.

2. Псевдологика
Нарушение логических законов также постоянно сопровождает деятельность манипуляторов.

2.1. Ложная аналогия
Одной из самых опасных психологических ловушек является склонность человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. Суждение
было вроде бы выстроено по логическим законам, но, при вдумчивом рассмотрении,
прямой связи не обнаруживается. Так, наличие бедности в стране может являться обоснованием того, что нужно отказаться от любого крупного начинания, а точно также и для того, чтобы, наоборот, ими заниматься, давая рабочие места, так и объединяющую идею. Кара Мурза приводит пример, когда реформаторы 90-х утверждали, что «нельзя быть немножко беременной». Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Это совершенно ложная метафора. Ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает «или – или», она, если хотите, именно «немножко беременна» многими хозяйственными укладами”.

2.2. Метод “сросшихся предложений”
Помещение не связанных прямо идей рядом. Они начинают асоциироваться благодаря
такому позиционированию. Прием предназначен для обхода критичности
восприятия сообщения. Все эти информации в отдельности являются правдой, но их соединение в результате дает искаженное представление о событии.
Сообщение CNN во время войны в Югославии (начало 1990-х годов): «Второй день между сербами и албанцами идет перестрелка. По некоторым данным, у сербов на вооружении имеются тяжелые минометы. Одна из выпущенных мин попала в здание детской больницы. Погибло двое маленьких детей». Вся эта информация подается слитно, как единое сообщение. Каждый нормальный человек в результате приходит к выводу, что сербы из минометов обстреляли детскую больницу и в результате погибли дети. Возмущенное мировое сообщество осуждает
зверства сербской военщины. Через несколько дней выясняется, что перестрелка действительно была, но минометов у сербов нет, мина выпущена с мусульманских позиций, а дети погибли от снайперских выстрелов с хорватской территории. Но уже поздно — пропагандисткая «утка»
успешно запущена.

2.3. Обобщение.
Типовые выражения: «И так всегда», «Все они…», «Каждый день…».

2.4. Очевидные уступки.
Ход, дающий возможность для условного обобщения даже в случае привлечения противоречащих примеров, либо для демонстрации терпимости и сочувствия («Не все они…»).

2.5. Смягчение.
Демонстративное «аннулирование» оценки или обобщения, которые не могут быть обоснованы («Можно было бы подумать, что он…, хотя для этого нет оснований»). Идея все равно откладывается, да и может восприниматься так, что СМИ из вежливости, или по каким-то другим причинам (админ. ресурс) посчитало нужным добавить такое высказывание.

3. Игра на социальных потребностях
Основывается на желании человека быть принятым в обществе, принадлежать к определенной, положительно воспринимаемой им, группе.

3.1. Большинство людей/весь народ за это.
Люди – существа социальные, таким образом идет игра на этом. Именно поэтому политически силы преувеличивают уровень своей поддержки, а их противники – приуменьшают (например, из-за этого так разнятся сообщения о численности на митингах)

3.2. Инструментом для этого являются и социальные опросы, которые позволяют продемонстрировать эту поддержку большинства, поэтому в опросам нужно относиться особенно
внимательно.
Психологи Б. Локкерби и С. Борелли установили, например, что процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас (антиправительственных сил) в Никарагуа, за период с 1983 до 1986 года варьировался от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировался вопрос. Если в вопросе открыто упоминались Рональд Рейган или контрас или использовались идеологические ярлыки для определения противостоящих сил в Никарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. Если в вопросе упоминалась выраженная в
долларах сумма помощи или представлялись обе стороны проблемы, оказывать помощь мятежным контрас желало гораздо меньшее количество американцев.

3.3. Успешные люди “за это”.
Навязывается мысль, что передовые/умные/развитые/счастливые люди/общества давно уже так поступили, благодаря чему идет игра на самооценке аудитории, которая не хочет оказаться
среди худших. Навязывается идея «веди себя, как они, и станешь, как они». В такой оболочке может преподносится любая идея – от определенного бренда одежды до образа жизни, взглядов и убеждений.

3.4. Неизбежность грядущей победы/поражения противника.
Часто вместе с идеей неизбежности победы навязывается предыдущая мысль, аналогично
идет игра на самооценке, нежелании оказаться среди проигравших.

3.5. Идеализация сторонников.
По отношению к ним употребляются только положительные образы, слова, аналогии.

3.5.1. “Свой человек”.
Техника заключается в том, что доверие аудитории повысится, если говорить с ней “на ее языке”. Манипулятор пытается показать, что он простой человек, такой же, как и все: используют
и сами политики и СМИ (благодаря чему интеллектуальный уровень сообщений многих СМИ не выглядит высоким). На психологическом уровне общность проблем и интересов способствует возникновению доверия. Например, в предвыборных рольках Ельцин – простой человек, за него
пенсионеры, рабочие и т.п.

3.6. Демонизация противников.
Во время демонизации используются ложные или непроверенные сведения, перенос поведения конкретного человека на представителей этой идеи вообще. Представление оппонента в заведомо невыгодном свете, преувеличение или фальсификация недостатков/проступков,
противопоставление его и целевой аудитории.

3.6.1. “Не свой” – аналогично предыдущему приему, только идет дискредитация противника. Он далек от народа, он, скорее всего, очень богат и т.п. (“золотой унитаз” Януковича, также интересный пример – представление Собянина в образе монгольского хана-завоевателя накануне
выборов мэра). Здесь также часто используется внешность противника, для чего специально подбираются неудачные фотографии.

3.7. Апелляция к традиции. «Так считается с древнейших времен, потому это верно». Не все традиции нужно продолжать.

4. Навешивание ярлыков
Прием используется для упрощения восприятия. Метод “помогает”
аудитории мыслить большими, размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. А также сбиваться в идеологические группы, которыми будет уже куда легче управлять, в том числе предлагая информаию через эту призму.
Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко
описанных групп. В сочетании с закреплением сторого позитивного или негативного образа: “либераст”, “кремлядь” играет на стереотипах. Особенно эффективно работает вместе с
приемами “идеализации сторонников” и “демонизации противников” (для чего и используется), в результате люди отказываются слышать другого, мгновенно определяя его как идеологического
противника и вешая уже давно заготовленный ярлык.

Как манипулируют общественным мнением

Как манипулируют общественным мнением — очень полезное знание для трейдера.
Манипуляция общественным мнением приводит к тому, что написано в любой книжке по техническому анализу.
А написано там что-то вроде: «The majority is always wrong» или «Большинство всегда ошибается».

Мало кто задается вопросом, а почему большинство всегда ошибается? Ошибается оно по причине манипуляций общественным мнением/сознанием. Поэтому сейчас столько фальшивых новостей, так называемых FakeNews.
Давайте рассмотрим горячий пример манипуляций, которому нет и недели — это выборы Лукашенко и протесты.
Вот громкие заголовки последних новостей:
1) Лукашенко устроил преступление против мирных граждан, а такое преступление не имеет срока давности;
2) «Красиво уйти» у Александра Лукашенко уже не получится, так как он пролил кровь.
3) Президенты Польши, Литвы, Латвии и Эстонии призвали президента Белоруссии отказаться от насилия в отношении граждан собственной страны и принять их посредничество для мирного выхода из кризиса;
4) В нынешних белорусских протестах пугает не только то, как свирепствуют силовики;
5) «Фронт национального спасения» Белоруссии призвал судить Лукашенко в Гааге;

Их море!
Более того — в интернете, на ютубе куча видеосвидетельств преступлений Лукашенко:
1) Сатрапы Лукашенко избивают безоружных граждан, пинают лежащих на земле:

2) Опричники кровавого тирана Лукашенко избивают беззащитных пожилых дедов, роняют их на землю:

3) Омоновцы пытают своих сограждан электрошоком:

4) На улицах Минска полицейские таранят автомобилями толпу

5) Фашисты затаптывают лошадями мирных протестующих:

А вот так, мирно и спокойно, цивилизованно разгоняют протесты в развитых западных демократических странах:

Мы видим, как мало протестующих против свободы и демократии! Всё проходит относительно мирно и спокойно. Но к сожалению есть любители подраться и там))

Так что ждем Лукашенко на скамье подсудимых в Гааге! Но только после того, как пройдет очередь из других кровавых диктаторов — Макрона, Трампа, Меркель, Джонсона))

Более подробно про фальшивые новости из телеграмм каналов можно прочитать тут:
https://life.ru/p/belarus-fake

Итог — всем кажется что в Белоруссии сейчас чуть ли не революция, но это все фейк. Зная что это фейк, мы можем воспользоваться этой информацией , например выкупая белорусские бонды на проливах.

Итак, чтобы манипулировать обществом, используются кране эмоциональные окрасы событий. Далее создается визуализация события — если нечем визуализировать, то можно взять что-то похожее из интернета.
Особенно ощутимо все это проявляется сейчас, когда есть всякие непонятные телеграмм каналы, ютубы и т.д.
Рассчитывается, что эту информацию проверять никто не будет!

Но вот именно для трейдера это очень важно — проверять информацию, анализировать её, вычислять фейки. Слитый депозит вам никто не вернет!

• Ключевые слова:
• теханализ,
• общественное мнение,
• манипуляции,
• кукловод,
• трейдер,
• анализ,
• информация

• спасибо ₽
• хорошо
• 9

Венедиктов только что на своём Эхе подзуживает: «А почему бы Лукашенко не согласиться на перевыборы под наблюдением европейских стран, коли у него такое огромное преимущество? Чего он боится?»

Можно подумать, Лукашенко забыл как проводились повторные выборы с Януковичем в Киеве под наблюдением европейских демократий?

• 13 августа 2020, 20:34
• Ответить

• 13 августа 2020, 20:37
• Ответить

Вестников (Витковский), Лукашенко забыл как проводились повторные выборы с Януковичем в Киеве под наблюдением

• 13 августа 2020, 20:39
• Ответить

• 13 августа 2020, 20:58
• Ответить

• 13 августа 2020, 20:37
• Ответить

• 13 августа 2020, 20:52
• Ответить

То что у каждого режима есть свои цепные псы это понятно.
НО

И как показывает история эти псы максимально продажны. В любой момент они могут переметнутся на противополжную сторону.
Ну а бешеных псов, которые ломают кости демонстрантам, бьют женщин в живот, с ними да, надо обращаться именно как с бешеными псами.

• 13 августа 2020, 20:51
• Ответить

• 13 августа 2020, 21:12
• Ответить

Добрый человек, почему протестующие используют бело-красно-белый флаг коллаборационистов времён Второй мировой? Кто-нибудь может объяснить?

• 13 августа 2020, 21:17
• Ответить

• 13 августа 2020, 22:06
• Ответить

• 13 августа 2020, 22:24
• Ответить

• 13 августа 2020, 22:27
• Ответить

• 13 августа 2020, 22:00
• Ответить

Том Шарк, у нас тоже пытают! Сейчас бывшего губернатора Фургала пытают в застенках:

• 13 августа 2020, 22:22
• Ответить

• 13 августа 2020, 22:30
• Ответить

• 13 августа 2020, 22:35
• Ответить

Там всё, как показывают!

Если вы не верите своим глазам, а верите в рептилойдов, то это ваши проблемы!

Лукашеску не меняется, он таким всегда был. Просто люди устали.

• 13 августа 2020, 21:32
• Ответить

• 13 августа 2020, 21:48
• Ответить

Павел, забастовки на заводах, журналисты увольняются, за лукашеску максимум 10-20% проголосовало, остальное фальсификация — это уже точно.

Менты скоро начнут уходить к народу!

• 13 августа 2020, 21:51
• Ответить

elber, Так это и есть протест этих 10-20%, которые проголосовали против Лукашенко!

• 13 августа 2020, 21:54
• Ответить

• 13 августа 2020, 22:24
• Ответить

Но только после того, как пройдет очередь из других кровавых диктаторов — Макрона, Трампа, Меркель, Джонсона))

О. Д.— Российская власть сформировалась окончательно недавно, всего год — два. Это то время, когда в структуру власти перестали пролезать люди неадекватные, сколотившие капиталы на «игре в рулетку «, а не на системном подходе. Сейчас они все удалены прочь —кого уже нет совсем, кто сидит в лагерях, но большая часть проживает остатки денег за границей. Кто-то, конечно, ностальгирует.

Н. А. — Простите, это о Березовском, Ходорковском, Гусинском, Живило и других?

О. Д. — Да, о них и о многих других им подобным. Так вот именно сейчас российская власть, то есть люди, способные принимать решения, принимают их таким образом, чтобы выстраивать систему управления госаппаратом, масс-медиа, и прочим элементами управления массами. Нам сейчас никто не мешает. И хорошие менеджеры для этого нашлись.

Н. А. — А Путин, извините, он — менеджер? Или он сам принимает решения?

О. Д. — Президент России — это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Всё помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было ещё недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем.

Н. А. — «Мы» — это крупный бизнес?

О. Д. — «Мы » — это российская реальная власть. Крупный бизнес — это часть нашей технологии.

Н. А. — Если не секрет, кто входит в Ваш круг?

О. Д. — Какой же секрет? Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжёлые экономические и социальные решения. Вопреки тем попыткам играть на популизме того времени, которых было огромное количество — и в политике, и в экономике России.Чаще всего были просто неграмотные и просто глупые шаги…

Н. А. — А имена Вашего круга назвать можете?

О. Д. — Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к Вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко. Продолжать?

Н. А. — Спасибо, понятно. А скажите, эта власть — демократична, как Вы оцените?

О. Д. — Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить — торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск — произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.

Кадры для управления страной и государством необходимо тщательно подбирать. Госменеджер должен быть, во-первых, адекватным. Прежде в понимании приоритета бизнеса в государстве. Во-вторых, он должен быть профессиональным. В этом случае он имеет все шансы на поддержку власти, в том числе на достойное материальное стимулирование. Но ни в коем случае он не должен брать сам — где захочет и сколько захочет. К сожалению, еще есть области России, где это не до конца отрегулировано. Город Москва, например, там было очень хорошее начало заложено, при первом мэре Гаврииле Харитоновиче Попове. Его недопоняли, посчитали пропагандистом коррупции, и человек ушел. Москва до сих пор живет по его заделу, но в госаппарате Москвы царит форменный бардак, поддерживаемый городскими властями. Из-за этого крупный бизнес в Москве невозможен — риск слишком велик. И во главе Москвы стоят неадекватные люди, жадные, к тому же.

Я рассказываю это для того, чтобы провести аналогии со Средней Азией.

В Москве мы порядок наведем довольно скоро, Лужков — это один из последних оставшихся, кто вряд ли соответствует своему месту. В азиатских республиках СНГ все сложнее, но и надежд на конструктивность управляющих лидеров гораздо больше. Что касается моих отношений с Владимиром Путиным — они у нас самые близкие, теплые и дружественные. Вы правильно заметили. Владимир Владимирович — человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать, анализировать, и воплощать идеи в реальное дело. Я очень его ценю, и не жалею, что в свое время наш выбор пал на него.

Манипуляция общественным сознанием

Автором рассматривается такое явление, как манипуляция, которая является формой психологического воздействия. В статье представлены факторы и признаки, а также этапы алгоритма манипуляции.

На протяжении всей истории человечества манипуляция общественным сознанием является актуальной темой исследований и особенно активно обсуждается в наше время представителями широкой общественности. Понятие общественного сознания рассматривалось в научных трудах философами, социологами. Наиболее объемно данный феномен изучали Эмиль Дюркгейм, Карл Маркс, а философские корни уходят к Гегелю.

Общественное сознание – это прежде всего представления субъекта об общественной жизни. В процессе исторического развития сознание общества меняется, но оно также может меняться и под воздействием человеческой природы с помощью манипуляции им, тем самым меняя и жизнь человека. Манипуляция является формой психологического воздействия, другими словами – скрытого психологического насилия. «Мишень действий манипулятора – это психика человеческой личности, ее ценности, картина мира, убеждения, представления и стереотипы мышления и поведения» [2].

Российский ученый С.Г. Кара-Мурза, работа которого «Манипуляция сознанием» включается в учебные курсы российский вузов по социологии, говорит о манипуляции как «о программировании устремлений и мнений масс, их психического состояния и настроения с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем людям, кто владеет техниками манипуляции» [4].

Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные сотрудники, владеющие этой технологией. Возникают все новые и новые формы манипуляции. К людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам, которые не имеют права выбора. Манипуляция – это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или приятеля. Манипуляторы для управления большим количеством людей используют их культурные, социальные, религиозные и этнические предпочтения и убеждения, которые служат основой общей самоидентификации группы.

Манипуляция основывается на подмене истинных причин событий ложными, которые дезориентируют человека в нужном для манипулятора направлении. Данная задача выполняется при помощи средств массовой информации, неформальных каналов информации, при помощи интернет-пространства [4].

Манипулятивные техники имеют свою давнюю историю и основываются на древнегреческом понятии «стратагема» – уловка или хитрость, которая необходима для введения противника в заблуждение, не прибегая к битве, для достижения победы. Уже две тысячи лет китайский трактат «Тридцать шесть стратагем» остается классическим собранием основных манипулятивных техник [6].

В центре манипуляции всегда лежит скрытое послание, приказ человеку, необходимый для изменения его поведения, и получение контроля над деятельностью личности. Для примера можно привести аналогию с деятельностью вируса в клеточном организме. Выделяют основные этапы алгоритма манипуляции: анализируются психологические и культурные особенности целевой аудитории, для этого используются опросы, глубинные интервью с представителями целевых групп при участии психологов и аналитиков; в средствах массовой информации происходит построение виртуальной картинки заданного события, совместимой с картиной мира и психологическими установками целевой аудитории; формирование виртуальной картинки происходит с использованием современных компьютерных технологий, что и помогает делать ее в восприятии большого количества людей более яркой и реальной, чем истинная реальность; планируется реальное событие, служащее пусковым механизмом, которое побуждает целевую аудиторию поверить в реальность заданной виртуальной картинки и действовать в соответствии с ней; происходит управление информационными потоками для закрепления положительного результата манипуляции [3].

В классической войне основная цель – уничтожение противника в физическом плане. В информационной войне происходит разрушение ценностей человека, картины мира в целом: уничтожают личность в духовном плане за счет различных манипулятивных технологий. Цель манипулятивной программы – заставить человека признать неполноценность и ущербность собственных ценностей и представлений на фоне привлекательности ценностей противника [5].

Е.Л. Доценко в монографии «Манипуляция: феномен, механизм, защита» выделил следующие признаки манипуляции: «1) Процесс происходит незаметно для того, на кого направлена эта манипуляция. 2) Манипулятор руководит жертвой. 3) Манипулятор на свое усмотрение управляет человеком, контролирует его с помощью необходимых технологий. 4) Человек принимает решение в пользу манипулятора, часто в ущерб своим собственным интересам. 5) Человек рассматривается как объект для достижения цели. 6) Задействуются слабости и чувства человека» [1, с. 59–60]. Из этих признаков Е.Л. Доценко выделяет, что «манипуляторы используют психологическое воздействие, играя на слабостях человека, пытаются скрыть цели в получении желаемого». Доценко также пишет, что «манипуляция возникает тогда, когда манипулятор продумывает за человека цель, которой он должен следовать, и внедряет ее в его психику» [1].

Именно формирование цели в манипуляции является ключевым моментом. Специалисты по манипулированию сознанием стараются задать человеку такое направление, которое, встроившись в его восприятие, изменит его образ мира. А это воздействие напрямую влияет и на поведение человека, причем сам человек будет уверен, что поступает в соответствии со своими собственными желаниями. То есть целью манипулятора является лишение человека способности свободно выбирать, мыслить, делать собственный выбор. Когда на человека оказывается психологическое воздействие, он становится несознательным и несвободным, что делает доступным внешнее управление поведением человека помимо его воли.

Что же подталкивает людей следовать за манипулятором? Что все-таки побуждает человека, уже находящегося под влиянием манипулятора, делать то, что хотят от него другие, и верить в то, что это является его истинным желанием?

Факторами, провоцирующими вероятность попасть под воздействие манипуляторов, являются внутриличностные психологические особенности человека: поиск острых ощущений, склонность к мистическим переживаниям; желание стать посвященным, отделиться от «невежественных», от толпы; низкая психологическая устойчивость (болезни, утрата близких, разводы и т.п.); переживание одиночества, отсутствие защищенности; трудности в поиске себя, самовыражении; восприятие субъектом своей жизненной ситуации как трудной, как следствие, поиск легких путей решения проблем и т.п. [14].

Значимыми факторами также являются мировоззренческая незрелость личности, бесконечный поиск смысла собственной жизни. Известный психотерапевт В. Франкл считает, что за поиск смысла жизни человек должен бороться всю жизнь, через постоянную работу над собой, через преодоление в себе одних качеств, желаний, стремлений и развитие других [7]. Готовых решений на этом пути нет. Только собственное видение жизненной ситуации может помочь понять и почувствовать смысл своей жизни. Но манипуляторы настойчиво предлагают увидеть смысл собственной жизни, исходя из целей, которые они преследуют, определить направления жизни и выстроить цели, которые люди не могут найти для себя сами.

1. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. М.: МГУ, 1997. 344 с.

2. Зелинский, С.А. Манипуляции массами и психоанализ: манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик / С.А. Зелинский. СПб.: Скифия, 2008. 248 с.

3. Зелинский, С.А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание / С.А. Зелинский. СПб.: Скифия, 2008. 416 с.

4. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Эксмо, 2004. 528 с.

5. Руденко, А.М. Проблема манипуляции массовым сознанием как фактор дестабилизации информационной безопасности современного российского общества / А.М. Руденко, Ю.А. Шестаков // Молодой ученый. 2015. №14. С. 635–638.

6. Тридцать шесть стратагем. Китайские секреты успеха; пер. с кит. В.В. Малявина. М.: Белые альвы, 2000. 192 с.

Как манипулируют общественным мнением?

Н а что готовы пойти компании, чтобы реализовать свой продукт? На всё! Если вы думаете, что выбор товаров делается осознанно, это далеко не так или не всегда так. За вас уже все решили.

Маркетологи продумывают продукт настолько тщательно, что у потребителей просто нет выбора. В ход идут «чёрные» методы, например, манипулирование общественным мнением и сознанием людей.

Зайдите в любой магазин и сможете увидеть это сами. Товары повседневного спроса всегда находятся в самой дальней части торговой точки. Это сделано для того, чтобы люди, которые зашли в магазин только купить молоко или хлеб, прошли через большее количество стеллажей с товарами и, возможно, купили что-то ещё.

Товары на полках разложены «с умом». Более дорогие продукты всегда находятся на уровне человеческих глаз, чтобы их было видно, прежде всего. Упаковка продуктов – это целый стратегический план маркетологов. Размещение каждого слова на упаковке, этикетке, имеет важное значение. Доходит до абсурда, например, товаропроизводитель на этикетке растительного масла может крупными красными буквами, чтобы сделать на этом акцент, написать всего одну фразу – без холестерина. Дело в том, что в этом нет лжи, но покупателя заставляют думать, что это конкурентное преимущество продукта, чем вводят его в заблуждение. Как известно, любое растительное масло не содержит холестерин, потому что он содержится в масле животного происхождения.

Продукты бренда проталкивают даже тогда, когда на их рекламу действует запрет. Например, известный алкогольный напиток «на берёзовых бруньках» нашел своего потребителя совершенно «оригинальным» способом. Товаропроизводитель рекламировал минеральную воду «на берёзовых бруньках», но продавал при этом алкоголь, который охотно покупали – бренд же был «раскручен», на уникальном и полезном по свойствам продукте, ведь в рекламе говорили о безобидной минеральной воде.

Или другой пример – продажа пледов и полотенец. Думаете, что такого может быть в реализации этих безобидных товаров? Оказывается даже тут не все так просто. Чтобы товар раскупался охотнее, пледы и полотенца размещают на торговых стеллажах «по фрейду» – скатывают «трубочкой» и обязательно устанавливают их вертикально на полке. Фрейд во многих вещах видел сексуальный подтекст, но так или иначе его теория работает – женщины охотнее берут вертикально установленный товар.

А как маркетологи манипулируют сознанием наших детей! Впрочем, особого ума для этого не надо, ведь детский разум – чистая страница. Он впитывает всё, что в него закладывают, и горе тем родителям, которые оставляют детей на «попечение» телевизора. «Ящик» продвигает продукт в рекламе, а в магазине эффект продвижения намертво закрепляется в детском разуме. Если вы стояли в очереди у кассы с ребенком, то знаете, как маркетологи спланировали «атаку» на детей. У платежных терминалов большое количество товара, гастрономически абсолютно безполезного, а порой просто вредного для здоровья, расположено на уровне глаз детей. Стоит задержаться у кассы, как ребенок, чьё внимание привлекла броская упаковка, начинает просить купить жвачку, леденец или шоколадный батончик.

Примеров тому, насколько нечестно поступают товаропроизводители, много. Но почему у компаний получается манипулировать разумом взрослых и детей? Дело в том, что один очень известный в среде маркетологов и пиарщиков человек – Эдвард Бернейз (Эдик Бернес, выходец из Одессы) – научил всех воздействовать на разум людей так, что они думают, будто решение, которое они приняли – это их осознанный выбор. На самом деле все не так.

Каких результатов можно добиться, кристаллизуя общественное мнение? Оказывается, «если мы понимаем механизм и мотивы коллективного мышления, становится возможным контролировать и направлять массы согласно нашим желаниям, при этом они не будут об этом знать», – так говорил «отец PR» Эдуард Л. Бернес (Edward L. Bernays).

Сам Бернес определял пиар (public relations), как «усилия, направленные на то, чтобы убедить общественность изменить свой подход или свои действия, а также на гармонизацию деятельности организации в соответствии с интересами общественности и наоборот». Однако у PR гораздо больше детализирующих этот процесс понятий, что обоснованно тем, что пиар «погружается» во все аспекты жизни общества, он многогранен.

Эдик Бернес был племянником Зигмунда Фрейда, основоположника психоанализа. Благодаря своим «родственным связям», Бернес не только был знаком с идеями Фрейда, но и, на основе работ дяди, развивал собственные взгляды на применение психоанализа, что, в конечном счете, вылилось в такие его труды, как «Кристаллизуя общественное мнение» (1923), «Пропаганда» (1928), «Конструирование Согласия».

Но если Фрейд использовал «словесное лечение», чтобы перевести скрытые мотивы и неосознанные факторы на сознательную сторону жизни, чтобы «оздоровить» душу человека, то Бернес психологические методы применял только лишь с целью скрыть тот факт, что мнение общества формируется не людьми, а PR-кампаниями.

В своем труде «Пропаганда» Бернес говорил так: «Если мы понимаем механизм и мотивы коллективного мышления, становится возможным контролировать и направлять массы согласно нашим желаниям, при этом они не будут об этом знать».

Эдуард Бернес в своей работе по управлению массами оперировал таким понятием, как «конструирование согласия», которое входило в технику манипулирования общественным мнением с опорой на «авторитет третьей стороны».

Например, для увеличения объема продаж бекона, Бернес сослался на авторитетное для населения мнение врачей, которые, порекомендовали людям плотно завтракать. В рекламной кампании, к публикациям, популяризующим в качестве сытного завтрака бекон и яйца, был приложен результат опроса 5000 докторов.

По словам Бернеса: «Если вы можете влиять на лидеров, как в осознанном сотрудничестве ними, так и без него, вы автоматически воздействуете на группу, в которой они имеют авторитет».

В своей профессии «практикующего социолога» или, как Бернес говорил про себя, «советника по PR», он достиг определённого успеха. Но выиграло ли общество от таких побед? Только вдумайтесь, что удалось провернуть основателю пиара за несколько лет его активного участия в рекламных кампаниях ряда организаций Америки.

Пожалуй, самым безобидным в чреде «достижений» Бернеса стало изменение устоев и представлений в американском обществе относительно балета и танца, которое было произведено с целью организации в США турне Русского Балета Дягилева в 1915 году.

В 1920 году он способствовал проведению конференции Национальной ассоциации по продвижению цветного населения (NAACP) с целью убедить общество, что эта организация отстаивает права негров в США, хотя, сегодняшние новости, поступающие к нам из Америки, говорят о том, что эта проблема в обществе не решена до сих пор.

Бернес в рекламной кампания для Procter and Gamble (P&G), в 1923 году, задействовал медиа возможности того времени, политику, и творческий потенциал населения, чтобы соединить «мыло и искусство», а по сути, «замылить» мозги только для того, чтобы улучшить позиции компании на рынке и заставить людей покупать продукцию этой фирмы.

Бернес работал и над имиджем политиков, в частности, тридцатого президента США Калвина Кулиджа, который, увы, своими личными качествами не смог завоевать любовь собственного народа, поэтому пиарщик искусственно создал образ «теплой, привлекательной личности» лидера государства.

В 1929 году Бернес популяризовал публичное курение женщин, выдавая пагубное пристрастие за гражданские права представительниц слабого пола, за которые в то время активно боролись американские феминистки, называя сигареты «огоньками свободы». Однако на самом деле сделано это было не с целью борьбы за права женщин, а для увеличения прибыли компании American Tobacco Company.

Рекламная компания для General Electric и Westinghouse, завязанная на праздновании 50-летия со дня изобретения Томасом Эдисоном лампы накаливания. В основу идеи продвижения брендов было положено элементарное желание «примазаться» к заслугам великого изобретателя, чтобы быть на слуху у людей, собирающихся чествовать достижения своего земляка.

Как бы мы не относились к трудам Бернеса, нужно признать тот факт, что он почти целый век успешно формировал восприятие мира американцам, а, по словам Энн Дуглас, историка культуры, был человеком, «который организовал коммерциализацию культуры». Но мы бы сказали про него иначе: он был обычным спекулянтом, игравшим на чувствах и вере людей, а его работу иначе как «наукой о шумихе» назвать нельзя.

Собираясь в магазин, хорошо подумайте о том, что только что прочитали.

Врата восприятия, или Почему американцы верят всему, чему угодно

Эффективная манипуляция общественным мнением очень проста

Четыре «практики» управления общественным мнением

Автор – Вячеслав Шпаковскокий

«. Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да! мнением народным…» («Борис Годунов» А.С. Пушкин)

Все знают (и на ВО об этом уже рассказывалось), что сегодня в мире бушуют «информационные войны» и ущерб от них сопоставим с ведением настоящих военных действий. Но… то, что мы видим, это результат неких сугубо теоретических построений. То есть, в основе любой практики лежит определённая теория. И чем она лучше, тем эффективнее практика. Так вот на какой теоретической основе сегодня работают технологии управления общественным мнением?

Кадр из фильма «Плутовство или хвост виляет собакой»: ну просто очень напуганная албанская девушка очень трогательно прижимает к себе белого кота. Каждый, кто это видел, невольно думал: «А ведь я-то живу лучше, чем она, и как хорошо, что я живу в Америке с сильной армией, с сильным президентом!»

Рассматривая такой социальный феномен, как коммуникация в обществе, известный американский теоретик в области массовых коммуникаций Джеймс Груниг нашёл, что существует всего четыре главные модели PR-практик, состоящие из асимметричных и симметричных массовых коммуникаций.

Кадр из фильма «Плутовство или хвост виляет собакой»: а вот так этот кадр делали на микшерском пульте. Сначала кот должен был иметь другую окраску, но президент лично распорядился, чтобы котик стал белым. И он стал!

Первая «практика» или модель – это всем известные манипуляция и пропаганда.

Типичный пример таких коммуникаций, это реклама, стимулирование продаж товаров посредством БТЛ-акций, пропаганда и агитация. Поскольку люди путаются с этими двумя понятиями, то следует пояснить их различия следующим примером: «Мойте руки перед едой!» (это пропаганда, причём пропаганда здорового образа жизни); «Мойте руки перед едой мылом «Соуп» – агитация, то есть вы агитируете человека не «вообще», а за какое-то конкретное действие.

Данная практика относится к асимметричным моделям. Почему? Да потому, что поток информации идёт только в одну сторону – от источника к получателю. Объективность транслируемой информации значения не имеет – главное – это навербовать сторонников. Хотя бы одного, потому что известно: надо 1000 человек, чтобы построить мост, но нужен только один, чтобы его взорвать!

Этические аспекты и всякая логика в данном случае просто игнорируются. Пример – советские агитационные плакаты периода гражданской войны. Вспомните, какими на них были изображены «буржуи». Все толстые, как «сеньор Помидор» из сказки Джанни Родари, и в цилиндрах! То есть… вот куда пошёл весь «дефицит продуктов». Хотя понятно, что такие люди, как Черчилль были исключением из правила, а большинство капиталистов-буржуев очень следили и за фигурой, и за здоровьем! Но нужен был эффективный, понятный народу образ, вот его и создали.

Вторая «практика» она… «честнее». Это практика информирования общественности.

Цель её противоположна предыдущей практике, поскольку речь идёт о максимальном честном и правдивом освещении событий. Сегодня такая модель PR-работы с населением массово используется госучреждениями, общественными организациями, а также журналистами и СМИ. Но… вот мы даём программу новостей. И в ней сначала всё плохо, плохо, плохо! Всё – правда! Плохо «там», или же напротив – «плохо в России», а «русские сумрачные, неулыбчивые люди, которые пьют водку прямо из самовара».

Правда, подобных откровений про нас «там» встречается всё реже, но… всегда можно найти «плохо» и «хорошо», чтобы дозировать информацию таким образом, чтобы вызвать у человека сначала страх, неуверенность, а затем показать, «как спастись». Лучше всего о такой вот работе СМИ рассказывается в кинофильме «Плутовство или хвост виляет собакой» и в телесериале Стивена Фрая и Джона Берда «Абсолютная власть». Здесь тоже наблюдается асимметричность.

Коммуникатор считает, что он знает то, что надо общественности и решает, что ей давать, а что нет. А телеопросы онлайн? Разве они ничего не значат? По большому счёту, ничего!

Кстати, знаете, почему настоящие пиарщики-профессионалы говорят только правду? Потому что доказано: непрофессионал, что бы вы ему «из чужой оперы» ни сказали, забудет практически всё ровно через 90 дней! А если пройдёт 180? То ему всё это же самое можно будет повторить опять, и он что-то знакомое уловит, да, очень обрадуется, и вы станете… его лучшим другом!

Кадр из телесериала «Абсолютная власть»: вот они – люди, у которых в руках реальная власть над Англией, но никто этого, кроме них самих, увы, не понимает!

Третья практика PR-деятельности интереснее и сложнее.

Она предусматривает организацию двухсторонней асимметричной коммуникации между информатором и общественностью. Как это понять? А вот как: прежде, чем давать информацию, мы исследуем нашу общественность. Для этого проводятся социологические опросы, организуются фокус-группы, интервью и так далее.

Потом информация подбирается так, чтобы убедить нужные группы в том, что нужно информатору. То есть, это уже не пропаганда. Интерес масс учитывается! Как правило, сегодня в России (и вообще в мире) такую форму коммуникаций используют коммерческие фирмы. О том, как это делается, очень хорошо показывается в кинофильме «Кейт и Лео».

Кадр из фильма «Кейт и Лео»: необычная одежда может привлечь не только полицейских, но и потенциальную аудиторию нового сорта маргарина!

Четвёртая «практика» самая сложная. Она носит название двухсторонней симметричной модели.

Осуществляя её, источник информации (фирма или государственное учреждение) старается наладить такие партнёрские отношения с общественностью, которые были бы приемлемы для обеих сторон. Обе стороны коммуникации воспринимаются как равноправные партнёры. Но Д. Груниг указывает, что эта модель очень редко доминирует над всеми остальными, поскольку требует постоянного поиска компромиссов, а это утомительно, особенно когда нужно «искать компромисс с дураками».

Применение всех этих практик происходит в рамках всего двух стратегий: рациональной или предметной, когда на аудиторию воздействуют не только словами, но и чертежами, графиками, схемами и таблицами; и эмоциональной, когда коммуникатор обращается к чувствам через подсознательный ассоциативный ряд – то есть использует рисунок, символ, музыку, цветовую гамму.

Последняя имеет очень сильное воздействие, и человек пред ней практически беззащитен! Иногда обе эти стратегии используются одновременно и тогда эффективность PR-воздействия резко возрастает. Очень хорошо показана сила эмоционального воздействия СМИ в кинофильме «Переключая каналы». Там эмоциональность всего одной телевизионной передачи решает судьбу человека.

Кадр из фильма «Переключая каналы»: самое забавное, что такое на ТВ бывает сплошь и рядом. За десять лет работы на ТВ Пензы (и три года в Куйбышеве) довелось видеть ещё и не такое… Так что фильм хотя и американский, но очень правдивый.

Ну, а вот несколько примеров из реальной жизни. Вторая половина 90-х прошлого века. Россия, предвыборная гонка Ельцина, Зюганова, Лебедя, Явлинского и Жириновского. Как отнять голоса у всех последних и передать их первому? Один из информационных способов – социологический опрос. Необычный. Жителям одной из областей предлагают ответить на вопросы: с каким животным, растением, запахом, вкусом, цветом и… автомобилем ассоциируется у вас тот или иной кандидат.

Сознание у людей раскрепощается, и оттуда вылезают находящиеся в сознании мыслеобразы: Ельцин – цвет чёрный (полное доминирование), дерево – дуб (самое крепкое дерево в России), животное – медведь («царь леса»), автомобиль – танк (все помнят кадры, как он с танка раздаёт листовки). Зюганов – цвет красный (цвет крови), Явлинский – зелёный, яблоня, кислый вкус («яблоко зелёное»), Лебедь – птица, цвет – белый, автомобиль – БТР. Жириновский – коричневый («омоем ноги в Индийском океане!», автомобиль… «Мерседес» – вот как круто!

А теперь вопрос: может ли президент России быть птицей? Кислым зелёным яблоком? Коричневым «Мерседесом»? И разве может от него пахнуть… кошками?

Кадр из фильма «Переключая каналы»: на экране Кэтлин Тернер в популярной роли телеведущей новостного канала. Лицо, как вы видите, очень многозначительное. Ну прямо как у нашей Меньшовой. Сейчас она всем задаст!

Это наиболее типичные показатели. Обмана нет. Все опросные листы налицо! Теперь берём и пишем статью об этом опросе и все эти показатели даём в диаграммах. Но называем её так: «Зюганов пахнет кошачьей мочой, а Жириновский этилированным (!) бензином!» Естественно, что статью с таким заголовком прочитают все. И там будет честно написано, что про мочу написал всего один человек. Но… что люди из всего этого запомнят? Ведь читают они чаще всего невнимательно! А подсознательно они запомнят, кто доминирует и… как же можно пойти против такой доминирующей личности?

Другой пример ещё интереснее. В некоей области, субъекте РФ проходили перевыборы губернатора. Как сделать так, чтобы главы районов агитировали за него не по приказу, а… вполне искренне? Как им эту самую искренность навяжешь, если у многих голова типа «а ещё я туда ем»?

Нашли способ! Взяли студентов специальности «PR и реклама» и дали им задание съездить к каждому из глав районных администраций и взять у них «глубинное интервью» как у «лидеров мнений». Предварительно им позвонили и предупредили о том, что к ним приедет интервьюер проводить опрос, потому что он «лидер мнений» и его мнение очень важно. А доброе слово и кошке приятно, а не то, что главе районной администрации.

Интервьюеров привозили на крутых машинах, соответствующим образом одетыми, а задача у них была всё записывать на бумагу (не на диктофон!), внимательно их слушать и поощрять: «Да-да, как верно вы это говорите; Продолжайте, это так интересно; А?!; О?!; В самом деле?» – ну и так далее. Чтобы не ударить в грязь лицом, «начальники» отменяли приёмы – «у меня интервьюер от губернатора, ему важно знать моё мнение», кормили их вкусным обедом, а главное – болтали с ними как минимум по два часа!

«Тяжело столько времени слушать дурака!» – признавались они потом. Но зато всё это время опрашиваемый испытывал полный драйв – «меня слушают, моё мнение ценно, им интересуются, ах – я такой значимый!» А что главное для человека в жизни? Нет, не еда и даже не водка, и не секс… а чувство собственной значимости! Вот тут им и дали её испытать по полной!

Вспомните рассказ Н.В. Гоголя «Шинель» – вот это как раз из «той оперы». Естественно, что никто и читать-то не стал весь это рукописный бред. Всё пошло в мусорную корзину. Но зато такие «авторитетные лидеры мнений» свой «звёздный час», свою «эйфорию» и свой «адреналин» отработали по полной! Агитировали не за страх, а за совесть и вполне искренне. Ведь каждый помнил, как по приказанию губернатора его внимательно слушал интервьюер, как ему это было приятно.

И это только лишь пара примеров на четыре основополагающие практики управления общественным мнением.

Кадр из телесериала «Абсолютная власть»: неважно, что ты скажешь журналистам (в конце концов, они и сами всё напишут, как надо!), главное, чтобы «костюмчик сидел», а ещё (пардон!) волосы из ноздрей не торчали. Это разрушает эстетический образ!

Плутовство или хвост виляет собакой

Абсолютная власть