Понятие истины. Виды истины. Заблуждение и ложь.
Содержание:
- 1 Понятие “истина”. Виды истины.
- 2 Заблуждение и ложь
- 80
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 27-05-2020, 03:16
- ЕГЭ по обществознанию / Человек и общество ЕГЭ
- pushkin
- 18 544
- 0
↑ Понятие “истина”. Виды истины.
Истина – это достоверное знание о предметах и явлениях окружающего мира, цель человеческого познания.
Истина — это, прежде всего, соответствие представлений или утверждений реальному положению дел; объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идеи, суждений, теорий, учений и целостной картины мира.
Понимание истины как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности, к Аристотелю. Эта традиция была продолжена в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К.А. Гельвеций, Д. Дидро, П.А. Гольбах, М.В. Ломоносов, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышев ский, Л. Фейербах и др.).
Согласно некоторым теориям, существование объективной истины невозможно, т.к. все наши знания зависят исключительно от познающего субъекта и представляют собой некие «комплексы ощущений». Но в таком случае отрицается существование какой-либо однозначной истины. В противоположность данной точке зрения выступают ученые, признающие существование объективной истины, т.е. истины, которая отражает реальное положение дел, а мир таким, какой он действительно есть.
Объективная истина – это истина, которая соответствует объекту познания и не зависит ни от человека, ни от человечества.
Объективность истины говорит о том, что основой наших представлений о мире является сам материальный мир, существующий вне и независимо от нашего сознания. Другими словами, это факты, которые не зависят от человека, его желаний, интересов, стремлений и уровня знания.
Истину познают люди и объясняют ее в определенной форме (словах, символах, законах, теориях), что в свою очередь говорит о том, что истина зависит от человека, она – субъективна.
Субъективная истина – это факты, которые не могут существовать без субъекта (познающего).
Субъективность истины – это такая характеристика познавательного процесса, которая учитывает волю, желания, психический мир, стереотипы познавательного поведения человека, а также ограниченность чувственного уровня познания и связь познания с уровнем развития науки и техники.
Истина всегда конкретна, т.е. зависит от времени, условий и места.
Различают абсолютную и относительную истину.
Абсолютная истина – это несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание об объекте. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. (Например, “Птицы имеют клюв”, “Люди смертны” “Земля вращается вокруг Солнца. и т д.)
Однако большинство ученых рассматривают абсолютную истину лишь как предел, к которому постоянно стремится наше знание, т.к. претензия на абсолютное знание к тому же противоречит одной из основных черт научного познания — установке на критичность.
Относительная истина – это неполное, неточное знание, верное лишь на определенном уровне развития общества, зависящее от определённых условий, места, времени и средств получения знаний. Может изменяться, устаревать, заменяться новым в процессе дальнейшего познания. (Например, изменения представлений людей о Земле: плоская и стоит на трех слонах, в форме шара, вытянутая или приплюснутая, Солнце вращается вокруг Земли. С развитием науки и техники эти знания были опровергнуты, и возможно, в будущем появятся какие-то новые факты).
Относительность получаемых знаний обусловлена рядом причин:
1) непостоянность и изменчивость окружающего нас мира;
2) ограниченность человека в возможности познания, которые определяются различными факторами (уровень развития производства, духовной культуры, средств наблюдения и эксперимента). В результате этого человек в процессе познания получает неполные знания, о по мере их накопления относительная истина все более приближается по своему значению к абсолютной.
Разница между абсолютной и относительной истинами — в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определённым местом, временем, обстоятельствами.
Не всё в нашей жизни поддаётся оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.
↑ Заблуждение и ложь
Непосредственная цель познания – истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины на всех этапах ее развертывания и углубления – заблуждение. Категории истины и заблуждения – ключевые в теории познания, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны единого процесса познания.
Заблуждение – это знание, несоответствующее действительности, но принимаемое за истину.
Процесс познания невозможен без заблуждений, так как они всегда имеют под собой основание. Так, например, заблуждение о том, что Земля плоская объясняется особенностями восприятия человека – ведь мы видим землю до горизонта практически прямой. Заблуждение также появляются из-за того, что процесс познания ограничен в выборе средств и методов, а решаемые в ходе исследования задачи сложны и зачастую вызывают противоречия из-за трудности получения полной и достоверной информации об объектах.
Необходимо отличать заблуждение от лжи.
Ложь – это сознательное искажение фактов.
Другими словами, это просто обман, вымысел, либо утаение чего-либо.
Стоит отметить, что не все явления, события в жизни поддаются оценке с точки зрения истины. Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.
ЕГЭ. Познание. Тема 3. Истина
Человек познаёт мир, общество и самого себя с одной целью — познать истину. А что такое истина, как определить, что то или иное знание является истинным, каковы критерии истины? Об этом данная статья.
Что такое истина
Определений истины несколько. Вот некоторые из них.
- Истина — это знание, которое соответствует предмету познания.
- Истина — это правдивое, объективное отражение в сознании человека действительности.
Абсолютная и относительная истина
Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание человека о чём-либо. Данное знание не будет опровергнуто или дополнено с развитием науки.
Примеры: человек смертен, дважды два — четыре.
Относительная истина – это знание, которое будет пополняться с развитием науки, так как оно ещё неполное, не до конца раскрывает суть явлений, предметов и т.д. Происходит это в и силу того, что на данном этапе развития человечества наука пока не может дойти до конченой сути изучаемого предмета.
Пример: сначала люди открыли, что вещества состоят из молекул, потом – из атомов, затем- из электронов и т.д.Как видим, на каждом этапе развития науки представление об атоме было истиной, но неполной, то есть относительной.
Разница между абсолютной и относительной истиной состоит в том, насколько полно изучено то или иное явление или предмет.
Запомните: абсолютная истина всегда была сначала относительной. Относительная истина может стать абсолютной с развитием науки.
Бывает ли две истины?
Нет, двух истин не бывает. Может быть несколько точек зрения на изучаемый предмет, но истина всегда одна.
Что является противоположностью истины?
Противоположность истины- заблуждение.
Заблуждение – это знание, не соответствующее предмету познания, но принимаемое за истину. Учёный верит в то, что его знания о предмете- истинные, хотя он заблуждается.
Запомните: ложь- не является противоположностью истины.
Ложь — это категория морали. Для неё характерно то, что истина скрывается с какой-то целью, хотя она известна. Заблуждение же — это не ложь, а искренняя вера в то, что знания истинные (например, коммунизм- это заблуждение, такого общества быть не может в жизни человечества, но в него искренне верили целые поколения советских людей).
Объективная и субъективная истина
Объективная истина — это такое содержание человеческого знания, которое существует в реальной действительности и не зависит от человека, от его уровня познания. Это весь мир, существующий вокруг.
Например, многое в мире, во Вселенной существует в реальности, хотя человечество ещё не познало это, возможно ,не познает никогда, но всё это существует, объективная истина.
Субъективная истина – это знания, полученные человечеством в результате его познавательной деятельности, это всё то в реальной действительности, что прошло через сознание человеком, понято им.
Запомните: объективная истина не всегда субъективная, а субъективная истина — всегда объективна.
Критерии истины
Критерии – это слово иностранного происхождения, в переводе с греческого kriterion — мерило для оценки. Таким образом, критерии истины- это основания, которые позволят убедиться в истинности, точности знаний, в соответствии их предмету познания.
Критерии истины
- Чувственный опыт — самый простой и надёжный критерий истины. Как определить, что яблоко вкусное- попробовать его; как понять, что музыка прекрасная- послушать её; как убедиться, что цвет листьев зелёный- посмотреть на них.
- Теоретические сведения о предмете познания, то есть теория. Множество предметов не поддаётся чувственному восприятию. Мы никогда не сможем увидеть, например, Большой взрыв, в результате которого образовалась Вселенная.В этом случает теоретическое изучение, логические выводы помогут признать истину.
Теоретические критерии истины:
- Соответствие логическим законам
- Соответствие истины тем законам, которые были открыты людьми ранее
- Простота формулировки, экономичность высказывания
- Практика. Данный критерий тоже является очень эффективным, так как истинность знаний доказывается практическим путём.(О практике будет отдельная статья, следите за публикациями)
Таким образом, главная цель любого познания — установить истину. Именно этому посвящена деятельность учёных, именно этого пытается добиться в жизни каждый из нас: знать истину, чего бы она ни касалась.
Истина. Понятие истины.
Понятие истины. Истина и правда.
Понятие истины – сложно и противоречиво. У разных философов, в разных религиях оно свое. Первое определение истины дал Аристотель, и оно стало общепринятым: истина – это единство мышления и бытия. Расшифрую: если ты о чем-то думаешь, и твои мысли соответствуют действительности, то это истина.
В повседневной жизни истина – это синоним правды. «Истина в вине», – говорил Плиний Старший, подразумевая, что под влиянием определенного количества вина человек начинает говорить правду. На самом деле эти понятия несколько различаются. Истина и правда – обе отражают реальность, но истина – это больше логическое понятие, а правда – чувственное. Сейчас наступает момент гордости за наш родной русский язык. В большинстве европейских стран эти два понятия не различают, у них это одно слово («truth», «vérité», «wahrheit»). Откроем Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля: «Истина – … все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; … правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота». Итак, можно сделать вывод, что правда – это нравственно ценная истина («Мы победим, с нами правда»).
Теории истины.
Как уже говорилось, теорий множество, в зависимости от философских школ и религий. Рассмотрим основные теории истины:
- Эмпирическая: истина – это все знание, основанное на накопленном опыте человечества. Автор – Френсис Бэкон.
- Сенсуалистическая (Юм): истину можно познать только сенситивно, ощущением, восприятием, созерцанием.
- Рационалистическая (Декарт): вся истина уже заключена в разуме человека, откуда ее надо извлекать.
- Агностическая (Кант): истина неопознаваема сама по себе («вещь в себе»).
- Скептическая (Монтень): ничто не истинно, человек не способен на получение сколько-нибудь достоверных знаний о мире.
Критерии истины.
Критерии истины – это те параметры, которые помогают отличить истину от лжи или заблуждения.
- Соответствие логическим законам.
- Соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук.
- Простота, общедоступность формулировки.
- Соответствие фундаментальным законам и аксиомам.
- Парадоксальность.
- Практика.
В современном мире практика (как совокупность накопленного поколениями опыта, результаты различных экспериментов и результаты материального производства) – первый по значимости критерий истины.
Виды истины.
Виды истины – классификация, изобретенная некоторыми авторами школьных учебников по философии, основанная на их желании все классифицировать, разложить по полочкам и сделать общедоступным. Это мое личное, субъективное мнение, появившееся после изучения множества источников. Истина одна. Разбивать на виды ее – глупо, и противоречит теории любой философской школы или религиозного учения. Однако у истины есть разные аспекты (то, что некоторые рассматривают как «виды»). Вот их и рассмотрим.
Аспекты истины.
Открываем практически любой сайт-шпаргалку, созданный для помощи сдачи ЕГЭ по философии, обществознанию в разделе «Истина», и что мы увидим? Выделятся три основных аспекта истины: объективная (та, что не зависит от человека), абсолютная (доказанная наукой, либо аксиома) и относительная (истина только с одной какой-либо стороны). Определения верны, но рассмотрение этих аспектов – крайне поверхностное. Если не сказать – дилетантское.
Я бы выделил (основываясь на идеях Канта и Декарта, философии и религии и т.д.) четыре аспекта. Эти аспекты следует разделить по двум категориям, не сбрасывать все в одну кучу. Итак:
- Критерии субъективности-объективности.
Объективная истина объективна по своей сути и не зависит от человека: Луна вращается вокруг Земли, и на этот факт мы не можем повлиять, но можем сделать объектом исследования.
Субъективная истина зависит от субъекта, то есть мы исследуем Луну и являемся субъектом, но если бы нас не было, то не было бы ни субъективной истины, ни объективной. Эта истина, напрямую зависящая от объективной.
Субъект и объект истины взаимосвязаны. Выходит, что субъективность и объективность – это грани одной и той же истины.
- Критерии абсолютности-относительности.
Абсолютная истина – истина, доказанная наукой и неподлежащая сомнению. Например, молекула состоит из атомов.
Относительная истина – то, что является истиной в определенный период истории или с определенной точки зрения. До конца XIX века атом считался наименьшей неделимой частью вещества, и это было истиной, пока ученые не открыли протоны, нейтроны и электроны. И в этот момент истина изменилась. А потом ученые открыли, что протоны и нейтроны состоят из кварков. Далее, думаю, можно не продолжать. Получается, что относительная истина какой-то период времени была абсолютной. Как убедили нас создатели «Секретных материалов», Истина где-то рядом. И все же где?
Приведу еще один пример. Увидев фотографию пирамиды Хеопса со спутника под определенным углом, можно утверждать, что это квадрат. А фото сделанное под определенным углом с поверхности Земли, убедит, что это треугольник. На самом же деле – это пирамида. Но с точки зрения двумерной геометрии (планиметрии), первые два утверждения – истина.
Таким образом, получается, что абсолютная и относительная истина так же взаимосвязаны, как и субъективная-объективная. Наконец-то, мы можем сделать вывод. У истины нет видов, она одна, но у нее есть аспекты, то есть то, что является истиной под разными углами рассмотрения.
Истина – сложное понятие, которое при этом остается единым и неделимым. И изучение, и осмысление этого термина на данном этапе человеком еще не завершено.
Лекция 4. Истина, её виды и критерии
Истина – это знание, соответствующее предмету познания, действительности.
Понятие «истина» не всегда точно совпадает с общеупотребительным словом «правда». К примеру, для древних людей информация о том, что земля плоская, была истиной (относительной истиной, если точнее), хотя любой учащийся, изучающий астрономию, скажет, что это не является правдой.
Истина – это результат познания. Главная цель познавательной деятельности – открытие, получение, приобретение истины.
Истина бывает двух видов (по критерию её полноты, завершённости):
– относительная – это знание о части предмета, как правило видимой, лишь о некоторых его свойствах. Знание о том, что Земля плоская – это знание о видимой части земной поверхности, т.е. неполное знание – относительная истина. Эта истина с развитием науки была опровергнута и стала считаться заблуждением.Относительная истина изменчива;
– абсолютная – полное, исчерпывающее знание о предмете, его свойствах. К примеру, абсолютной истиной считается математическая формула 2+2=4.Это полное, завершённое, непреходящее знание, которое нельзя опровергнуть. Эта истина неизменна.
Путь к абсолютной истине лежит через истины относительные. С развитием науки и познания истины относительные либо подтверждаются, расширяются и становятся абсолютными истинами, либо опровергаются и переходят в разряд заблуждений. К примеру, с развитием науки истина о плоской форме Земли была опровергнута, а предположение Николая Коперника, ставшее относительной истиной о том, что Земля вращается вокруг Солнца, с развитием астрономии нашла подтверждение и стала абсолютной истиной.
В современной науке до сих пор большинство истин – относительные. Абсолютные истины труднодоступны. Причин этого несколько:
– сложность и изменчивость изучаемого мира. Каждый день, каждый час, минуту и секунду мир становится другим. Он меняется, изменяется и субъект познания – человек. Это усложняет изучение мира и его объектов. Изучая мир долго, мы должны учитывать изменения. происходящие независимо от нас в процессе исследования. Не всегда это возможно в полной мере. Например, биолог изучает численность отряда животных, занесённых в Красную Книгу. Пока он это делает, численность становится другой.Возможно ли точно подсчитать этот показатель – вопрос сложный;
– несовершенство возможностей человека – познающего субъекта. К примеру, наши глаза не настолько совершенны, чтобы увидеть и исследовать кольца Сатурна;
– несовершенство техники и методов исследования. Например, сегодня наука пытается исследовать наночастицы. Однако возможности микроскопов не настолько велики, чтобы ярко увидеть их и исследовать.
По отношению субъекта познания к истине можно выделить следующие виды истин:
– субъективная истина– знание, зависящее от мнений, оценок субъекта познания. Например, истина о том, что последствием крещения Руси князем Владимиром в 988 году стало укрепление княжеской власти – истина относительная, ибо включает мнение историков, с которым не все согласны. По поводу субъективной истины возможны множество споров, иных мнений;
– объективная истина– знание, не зависящее от познающего субъекта. К примеру, математическая истина 2 + 2 = 4 не зависит от мнения людей и оспорить эту истину невозможно.
Относительные, субъективные истины преобладают в гуманитарных, социальных науках. Объективные истины чаще всего представлены в естественных, математических науках.
Вопрос о том, как отличить истину от лжи, в философии очень сложный. Для этого есть критерии истины. Самый главный среди них – практика. Практика– целенаправленная предметная деятельность по преобразованию действительности. Как распознать, является ли истиной знание о том, что одежда чёрного цвета нагревается сильнее на солнце, нежели белого? Проверить на практике. Практика – самый точный критерий истины. Однако, не всегда его можно применить. Как, например, на практике можно проверить истину о том, что крещение Руси состоялось в 988 г.? Для этого существуют иные критерии истины:
– логика, логическая непротиворечивость. Если информация логичная, непротиворечивая – значит истинная;
– соответствие фундаментальным научным законам (основным законам). К примеру, если предположение о существовании наночастиц (пока ещё относительная, поскольку их никто не видел) соответствует фундаментальным законам о атомах, их моделях, то оно – истинное.
Могут быть приняты и другие критерии истины, но все они, как и вышеперечисленные, неточные и иногда приводят к заблуждениям. Для повышения точности определения истины рекомендуется использовать сразу несколько критериев – проверить истину и практикой (если это возможно), и посмотреть на её соответствие законам логики, поинтересоваться у авторитетных учёных и т.п.
Истину следует отличать от заблуждения и лжи. Заблуждение- субъективное знание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Древние греки думали, что развитие всего мира осуществляется по кругу – это считается сегодня заблуждением.Ложь- намеренное искажение действительности. К примеру, если человек говорит о том, что Земля треугольная, то он сознательно приводит неверную информацию – т.е. ложь.
Видеолекция по теме:
Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:
Истина и ее критерии
Во многом проблема достоверности наших знаний о мире определяется ответом на фундаментальный вопрос теории познания: «Что есть истина?».
1. В истории философии существовали разные взгляды на возможности получения достоверных знаний:
· Эмпиризм – все знание о мире обосновывается только опытом (Ф. Бэкон)
· Сенсуализм – только при помощи ощущений можно познавать мир (Д.Юм)
· Рационализм – достоверное знание может быть почерпнуто только из самого разума (Р. Декарт)
· Скептицизм – получать достоверные знания о мире нельзя (М. Монтень)
Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу в полном объеме.
Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые можно рассматривать и как относительно самостоятельные истины.
Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.
Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.
Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.
Не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.
2. Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Другие определения:
1. соответствие знаний действительности;
2. то, что подтверждено опытом;
3. некое соглашение, конвенция;
4. свойство самосогласованности знаний;
5. полезность полученного знания для практики.
Объективная истина – такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества | |
Абсолютная истина | Относительная истина |
· исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; · знания, которые никогда не могут быть опровергнуты. | · неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения знания; · знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения. |
Истина конкретна – связана с определенным местом, временем, обстоятельствами |
3. Критерии истины – то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.
1. соответствие законам логики;
2. соответствие ранее открытым законам науки;
3. соответствие фундаментальным законам;
4. простота, экономичность формулы;
5. парадоксальность идеи;
4. Практика – целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности, осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте.
1. материальное производство (труд, преобразование природы);
2. социальное действие (революции, реформы, войны и т.д.);
3. научный эксперимент.
1. источник познания (практическими потребностями были вызваны к жизни существующие ныне науки.);
2. основа познания (человек не просто наблюдает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности преобразует его);
3. цель познания (человек для того и познает окружающий мир, раскрывает законы его развития, чтобы использовать результаты познания в своей практической деятельности);
4. критерий истины (пока какое-то положение, высказанное в виде теории, концепции, простого умозаключения, не будет проверено на опыте, не претворится в практике, оно останется всего лишь гипотезой (предположением)).
Между тем практика одновременно определенна и неопределенна, абсолютна и относительна. Абсолютна в том смысле, что только развивающаяся практика может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развивается, совершенствуется и поэтому не может тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания. Поэтому в философии выдвигается идея взаимодополняемости: ведущий критерий истины — практика, которая включает материальное производство, накопленный опыт, эксперимент, — дополняется требованиями логической согласованности и во многих случаях практической полезностью тех или иных знаний.
Билет
1. Политическая система
Политическая система общества – сложная, разветвленная совокупность различных политических институтов (организаций),норм, идеологий, ценностей и коммуникаций. |
2. Институциональная (организационная) подсистема включает в себя:
· государство (законодательную, исполнительную и судебную власть) – главный политический институт;
· политические партии, общественно-политические движения, группы давления (лоббисты);
· средства массовой информации
К политическим институтам (установлениям) также относятся институты президентства, выборов, гражданства и др. Такие институты как церковь и армия формально находятся вне политики, но оказывают на нее большое влияние.
3. Нормативная подсистема
· законы (конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы или кодексы, местный закон, подзаконные акты);
· документы политических партий и общественно-политических движений;
· политические принципы и традиции;
· Единство политики и морали (морализм; А. Руссо, Т. Джефферсон: «Искусство управления состоит в искусстве быть честным»)
· Политика и мораль автономны (аморализм; Н. Макиавелли: «В политике нет морали, а есть только интересы»)
· Политика может быть нравственной или безнравственной в зависимости от обстоятельств (имморализм; М.Вебер: «Политика это сплав святого и дьявольского»; этика убеждений и этика ответственности).
4. Идеологическая подсистема
Политическая идеология – система идей, взглядов, концепций политической жизни, способов объяснения мира политики (см. также п. 7.7. Политическая идеология).
5. Культурная подсистема охватывает политическую культуру и политическую психологию.
Политическая психология – совокупность представлений, чувств, эмоций, психологических стереотипов, отражающих непосредственное отношение людей к сложившейся политической системе общества, политическим институтам и процессам.
6. Коммуникативная подсистема – совокупность связей и взаимодействий между:
· подсистемами политической системы;
· сферами общественной жизни;
· политическими системами разных стран
Также отмечают вертикальную коммуникацию (с одной стороны, от государства к населению в форме законов, указов, сигналов, убеждения через СМИ и митинги; с другой стороны, от населения к государству в форме голосования, демонстраций, петиций, акций, политических анекдотов и др.)
7. Функции политической системы :
1. определение целей, задач, путей и программ развития общества;
2. мобилизация и организация деятельности общества по их выполнению;
3. согласование интересов государства, общества и отдельных групп, организаций и лиц;
4. разработка законов и правил;
5. контроль за их выполнением;
6. распределение материальных и духовных ресурсов;
7. формирование политического сознания, политическая социализация и политическая адаптация граждан;
8. обеспечение внутренней и внешней безопасности и стабильности политического строя.
2. Социальные нормы и отклоняющееся поведение
В процессе своей жизнедеятельности люди постоянно взаимодействуют друг с другом. Многообразные формы взаимодействия индивидуумов, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них), принято называть общественными отношениями. Значительная часть общественных отношений характеризуется противоречивыми интересами их участников. Результатом таких противоречий становятся возникающие между членами общества социальные конфликты. Одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование, т. е. регулирование поведения индивидуумов при помощи определенных норм.
Слово «норма» происходит от лат. norma, что означает «правило, образец, стандарт». Норма указывает те границы, в пределах которых тот или иной объект сохраняет свою сущность, остается самим собой. Нормы могут быть разными — естественными, техническими, социальными. Действия, поступки людей и социальных групп, являющихся субъектами общественных отношений, регулируют социальные нормы.
Под социальными нормами понимают общие правила и образцы, поведения людей в обществе, обусловленные общественными отношениями и являющиеся результатом сознательной деятельности людей . Социальные нормы складываются исторически, закономерно. В процессе своего становления, преломляясь через общественное сознание, они затем закрепляются и воспроизводятся в необходимых обществу отношениях и актах. В той или иной мере социальные нормы являются обязательными для исполнения теми, кому адресованы, имеют определенную процедурную форму выполнения и механизмы своей реализации.
Существуют различные классификации социальных норм. Наиболее важным является разделение социальных норм в зависимости от особенностей их возникновения и реализации. По данному основанию выделяют пять разновидностей социальных норм: нормы морали, нормы обычаев, корпоративные нормы, религиозные нормы и правовые нормы.
Нормы морали представляют собой правила поведения, которые являются производными от представлений людей о добре и зле, о справедливости и несправедливости, о хорошем и плохом. Реализация этих норм обеспечивается общественным мнением и внутренним убеждением людей.
Нормы обычаев — это правила поведения, вошедшие в привычку в результате их многократного повторения. Реализация обычных норм обеспечивается силой привычки. Обычаи морального содержания называют нравами. Разновидностью обычаев считаются традиции, которые выражают стремление людей сохранить определенные идеи, ценности, полезные формы поведения. Другая разновидность обычаев — это ритуалы, регламентирующие поведение людей в бытовой, семейной и религиозной сферах.
Корпоративными нормами называют правила поведения, установленные общественными организациями. Их реализация обеспечивается внутренним убеждением членов этих организаций, а также самими общественными объединениями.
Под религиозными нормами понимаются правила поведения, содержащиеся в различных священных книгах либо установленные церковью. Реализация данного вида социальных норм обеспечивается внутренними убеждениями людей и деятельностью церкви.
Правовые нормы — это правила поведения, уставленные или санкционированные государством, а иногда и непосредственно народом, реализация которых обеспечивается авторитетом и принудительной силой государства.
С развитием общества они все более усложнялись.
Ученые предполагают, что первым видом социальных норм, возникшим еще в первобытном обществе были ритуалы. Ритуалом называют правило поведения, в котором самым главным является заранее строго заданная форма его исполнения. Само содержание ритуала не столь важно — главное значение имеет именно его форма. Ритуалами сопровождались многие события в жизни первобытных людей. Нам известно о существовании ритуалов проводов соплеменников на охоту, вступления в должность вождя, преподнесения даров вождям и др. Несколько позднее в ритуальных действиях стали выделять обряды. Обряды представляли собой правила поведения, заключавшиеся в выполнении некоторых символических действий. В отличие от ритуалов они преследовали определенные идеологические (воспитательные) цели и оказывали более глубокое влияние на психику человека.
Следующими по времени появления социальными нормами, которые являлись показателем новой, более высокой ступени развития человечества, были обычаи. Обычаи регулировали практически все стороны жизни первобытного общества.
Еще одним видом социальных норм, возникших в эпоху первобытности, были религиозные нормы. Первобытный человек, осознававший свою слабость перед силами природы, приписывал последним божественную силу. Первоначально объектом религиозного преклонения был реально существующий предмет — фетиш. Потом человек стал поклоняться какому-либо животному или растению — тотему, видя в последнем своего предка и защитника. Затем тотемизм сменился анимизмом (от лат. «анима» — душа), т. е. верой в духов, душу или всеобщую одухотворенность природы. Многие ученые полагают, что именно анимизм стал основой для возникновения современных религий: со временем среди сверхъестественных существ люди выделили несколько особенных — богов. Так появились первые политеистические (языческие), а потом и монотеистические религии.
Параллельно возникновению норм обычаев и религии в первобытном обществе формировались и нормы морали. Определить время их возникновения невозможно. Можно лишь сказать, что мораль появляется вместе с человеческим обществом и является одним из наиболее важных социальных регуляторов.
В период возникновения государства появляются первые нормы права.
Наконец, последними по времени, возникают корпоративные нормы.
Все социальные нормы имеют общие черты . Они представляют собой правила поведения общего характера, т. е. рассчитаны на многократное применение, и действуют непрерывно во времени в отношении персонально неопределенного круга лиц. Помимо этого социальные нормы характеризуются такими признаками, как процедурность и санкционированность. Процедурность социальных норм означает наличие детально регламентированного порядка (процедуры) их реализации. Санкционированность отражает тот факт, что каждый из видов социальных норм имеет определенный механизм реализации их предписаний.
Социальные нормы определяют границы допустимого поведения людей применительно к конкретным условиям их жизнедеятельности. Как уже было указано выше, соблюдение данных норм обычно обеспечивается внутренними убеждениями людей либо путем применения к ним социальных поощрений и социальных наказаний в виде так называемых социальных санкций.
Под социальной санкцией обычно понимается реакция общества или социальной группы на поведение индивида в общественно значимой ситуации. По своему содержанию санкции могут быть позитивными (поощрительными) и негативными (наказывающими). Также различают санкции формальные (исходящие от официальных организаций) и неформальные (исходящие от неофициальных организаций). Социальные санкции выполняют ключевую роль в системе социального контроля, вознаграждая членов общества за выполнение социальных норм либо наказывая за отклонение от последних, т. е. за девиантность.
Девиантным (отклоняющимся) называется такое поведение, которое не соответствует требованиям социальных норм. Иногда подобные отклонения могут иметь позитивный характер и приводить к положительным последствиям. Так, известный социолог Э. Дюркгейм полагал, что девиация помогает обществу получить более полное представление о многообразии социальных норм, ведет к их совершенствованию, способствует социальному изменению, раскрывая альтернативы уже существующим нормам. Однако в большинстве случаев об отклоняющемся поведении говорят как о негативном социальном явлении, наносящем вред обществу. Причем в узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, не являются преступлениями. Совокупность преступных действий индивида имеет в социологии особое название — деликвентное (буквально — преступное) поведение.
Исходя из целей и направленности девиантного поведения выделяют деструктивный и асоциальный его типы. К первому типу относятся отклонения, причиняющие вред самой личности (алкоголизм, самоубийство, наркомания и др.), ко второму — поведение, наносящее вред общностям людей (нарушение правил поведения в общественных местах, нарушение трудовой дисциплины и т. п.).
Исследуя причины отклоняющегося поведения, ученые-социологи обратили внимание на то, что и девиантное и деликвентное поведение широко распространяются в обществах, переживающих трансформацию социальной системы. Причем в условиях общего кризиса социума такое поведение может приобретать тотальный характер.
Противоположностью отклоняющемуся поведению является поведение конформистское (от лат. conformis — подобный, сходный). Конформистским называют социальное поведение, соответствующее принятым в обществе нормам и ценностям. В конечном счете основной задачей нормативного регулирования и социального контроля является воспроизводство в обществе именно конформистского типа поведения.
Федор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ (1821-1881)
ЮФедор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ – основоположник основных идей русской классической философии, явление уникальное не только в русской, но и в мировой культуре. Творчество его является предметом постижения для большинства включенных в культурную жизнь людей. Он признан великим писателем как своими поклонниками, так и противниками по мироощущению. Литературное творчество Достоевского по богатству содержащихся в нем философских идей поставило его в ряд выдающихся философов. Многие философские идеи Достоевского настолько глубоки и самостоятельны, что поднимаются до уровня философских открытий.
Совсем молодой еще Достоевский с твердостью утверждал: «Философию не надо полагать простой математической задачей, где неизвестное — природа. философия есть та же поэзия, только высший ее градус!» «Странно, — писал он в письме своему брату, — что ты мыслишь в духе нынешней философии. Сколько бестолковых систем ее родилось в умных пламенных головах; чтобы вывести верный результат из этой разнообразной кучи, надобно подвесть его под математическую формулу. Вот правила нынешней философии». В этих словах неприятие философского абстрактного схематизма, абсолютизированного рационализма, неприятие, которое в дальнейшем будет обогащаться им все новыми аргументами.
Достоевский – неотъемлемая часть русской культуры, выразитель ее самосознания. Он был убежден в том, что творчество в духовной сфере возможно в полной мере тогда, когда оно вырастает на национальной почве, из глубокого понимания жизни и потребностей отечества, из любви к нему. В любом ином случае, даже когда идет речь о талантливом человеке, возникают ущербность его деятельности и внутренний раскол его души, из которых трудно найти счастливый выход. Достоевский, глубокий исследователь человеческой души, пришел к выводу: невозможно быть гражданином мира, невозможно принадлежать всему человечеству, если не принадлежишь своему народу. Путь к добру для всего человечества лежит через добро для своего народа и отечества. Абстрактных ценностей не существует вне их конкретных проявлений, а конкретное — прежде всего у себя на родине, на своей земле. Именно Достоевский и открыл такое явление, как эмиграция души – изначальный отрыв человека от своих отечественных корней.
В центре философского миропонимания Достоевского проблема добра и зла как глобальная философская проблема. Она обращает к вопросу о содержательной наполненности жизни, назначении человека, характере и качестве общественного устройства. Через призму противоборства добра и зла он стремился раскрыть для себя сущность бытия. Жизнь, с его точки зрения, не сводима к строгим и однозначным закономерностям («логистике», по его выражению). Несводима она и к довлеющим над человеком непостижимым, чуждым ему силам зла. Достоевский видит жизнь многообразной, бесконечной по своим проявлениям, не поддающейся жесткому подведению ни под какие схемы и абсолютизации.
Достоевский убежден: общество невозможно сконструировать согласно чьим-то намерениям и пожеланиям, выраженным в виде социальной теории. Опасность для самого общества и человека, как считал Достоевский, состоит в том, что попытки подобных конструирований вполне реальны, они могут состояться снова и в России, эти попытки составляют реальную угрозу общественной жизни. В теоретических рассуждениях Достоевского всегда присутствует конкретность, он говорит о теориях и имеет в виду вполне конкретные рационалистические построения философов ХVIII и ХIХ столетий, часто приводившие в конечном итоге к социалистическим концепциям переустройства общества; он говорит об обществе и, естественно, в первую очередь примеряет предлагавшиеся конструкции к собственному отечеству, вовсе не желая при этом неприемлемого для своей страны другим странам и народам. И человек также выступает у него в своей конкретности – это, в первую очередь, его соотечественник. Философско-теоретические и национальные основы мировоззрения Достоевского едины.
Это единство особенно убедительно выражается в его понимании человека, соотношения человека и общества. Достоевскому чужд так распространенный в его время механистический взгляд на человека, допускающий приложение к человеку любой социальной программы. Человек для него не абстрактная единица, не механическое явление, рассчитываемое по формуле, он также и не воск, из которого можно вылепить все, что угодно. Человек был для него тайной, разгадыванию которой он посвятил свое творчество.
Разумеется, Достоевский понимал, что человека можно втянуть в самые разные социальные эксперименты и преобразования, можно даже добиться в этом определенных успехов, но, считал он, важно осознавать, что может получиться в конечном итоге из всех этих социальных затей. Сам писатель убежден, что, если социальная программа не соответствует обстоятельствам реальной жизни, если она искусственна и надуманна, и определяется лишь намерениями ее создателей, то неизбежно потребует ломки естественных устоев жизни, сложной, во многом не понятой и не взятой вовсе в расчет человеческой природы, в результате чего все это предприятие приведет к трагедии. Он писал: «Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек. так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша».
Изучая Россию и Запад, Достоевский стремился понять как общность их судеб, так и то, что их разделяет. Обозначив насильственное и жестокое вторжение в человеческую социальную жизнь как «бесовщину», он видел «бесовщину» в западном и русском варианте и был убежден при этом, что глубины этого явления он может постичь, обращаясь в первую очередь к той жизни, частью которой он сам и был.
Опасность прежде всего оттого, что вне своей естественной среды, вне единства с ней, человек — вне нравственности, которая одна главным образом и укрепляет это единство человека с конкретным для него миром. Таким, вне нравственных устоев, и стал в своей жизни Раскольников, трагедией собственной жизни постигавший бесплодность своего одиночества, таящего в себе угрозу не только для окружавших его людей. Раскольников, убеждает нас Достоевский, — это человек, утерявший свои корни; его связь с близкими эфемерна, его ссылки на любовь к ним — лишь ширма, которой удобно прикрывать расколотость собственного сознания. В трагической односторонности человека самого по себе, вне естественных отношений и людских связей, вне нравственных постулатов жизни он утратил цельность личности, сконструировав собственную безнравственную точку жизненного отсчета.
Так же вне семьи и отечества и заправилы «бесовщины» в романе «Бесы», в первую очередь, Петр Верховенский — человек вне всего святого, что присуще нормальным людям. На примере разных судеб своих персонажей Достоевский делает вывод о том, что отсутствие чувства родины может объединять представителей различных политических убеждений, определяя при этом несостоятельность этих убеждений, их ущербность и, в конечном счете, опасность для общества.
Достоевский настаивал на исторической осторожности и осмотрительности в социальных преобразованиях, на необходимости нравственных оценок любых, даже самых малых социальных действий. Умение продвигаться вперед, не круша и не разрушая, в единстве разума и нравственности, — это и есть, как считал Достоевский, подлинное социальное реформаторство, так необходимое России. Вот почему страшит его теория Раскольникова, и он показывает нам ее неизбежный кровавый исход в конкретном его выражении и в целом, мировом масштабе. Вот почему волна насилия и воспеваемого «бесами» насильственного переворота в общественной жизни не только не принимается им, но и представляется ему главной опасностью для России и для человечества.
В связи с этим так важно уяснить для себя, что же понимает под социальной справедливостью Достоевский, с чем связывает он собственное представление об общественном благополучии, каков его социальный идеал? Равенство для него никогда не представало уравниловкой. Не представало, прежде всего, потому, что само понятие уравниловки ложно по своему содержанию. Ложность его в том, что никакого абсолютного равенства, когда все люди поголовно уравнены, быть не может. Не существует и невозможна такая реальность, которая соответствовала бы содержанию этого понятия.
Лживость и ложность идеи абсолютного равенства так же в том, что она изначально предполагает разделение людей на две категории — тех, которые распоряжаются и тех, которые им подчиняются. Предполагается все это тайно, скрыто, поскольку это тайное, по существу, уничтожает провозглашаемую идею. Таким образом, вопрос о равенстве может хоть в какой-то мере вставать лишь в границах этого жесткого разделения людей на две категории, совсем даже не равных друг другу людей в главных чертах своего существования. Это и понял Достоевский. Тоталитарной власти просто необходима масса равных в своей массе людей: они нужны ей одинакового роста, одинаковой бедности, одинаковых потребностей и надежд.
Социальные предпосылки идеи уравниловки осознанно или иногда не вполне осознанно используются реформаторами, стремящимися к созданию общества, в котором они предполагают свою безраздельную власть, основанную на собственных представлениях о том, что нужно, а что и не нужно людям, им подчиненным, в конечном счете, подавляющему большинству общества, заключенному в рамки равенства между собой. Именно такой идеей равенства, прикрываемой близкой людям христианской мыслью о всеобщем братстве, стремился воодушевить общество социализм. Достоевский как человек предельно чуткий к человеческим бедам, всю жизнь следовавший принципам социальной справедливости, воспринимавший несправедливость в любом ее проявлении по отношению к людям как безграничное собственное несчастье, не мог пройти мимо распространявшихся в обществе социалистических идей.
Мощный интеллект и глубинно нравственные позиции его не допускали принятия на веру, без критического анализа никаких предлагаемых теоретиками программ.
Осознав растущую популярность социалистических идей, возможность их распространения и более того — реализации, Достоевский практически всю свою творческую жизнь не упускал эти идеи из сферы своего внимания.
Главным для него стало определить тот комплекс вопросов, от ответов на которые зависит конечный результат познания. И он определил эти вопросы, он поставил их таким образом, как никто другой, заранее увидев, насколько трудны будут ответы на них, трудны по самым разным причинам, в том числе и по психологическим. А в числе психологических, конечно, привлекательность для громадного числа людей, в первую очередь чем-то обездоленных, идеи равенства, абсолютного равенства как противовеса социальной несправедливости. Привлекательность этой идеи настолько велика, что позволяет «не видеть» неотвратимых грозных для людей последствий любых попыток реализации в жизнь идеи равенства в ее социалистическом варианте. В числе таких грозных последствий отмечал Достоевский то, что идет речь здесь о равенстве рабов, равенстве отлученных от всяких возможностей влияния на общественную жизнь, от свободы выбора своей судьбы, о равенстве в стаде, а значит об утрате своего Я, своей индивидуальности.
Теоретики идеи равенства в «Бесах» Достоевского провозглашают: «Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей. Рабы должны быть равны: без деспотизма еще не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство. » Рабское, а потому деспотическое общество представляет собой общество, разделенное на рабов и деспотов. Общество одинаково губительное для судеб людей и судеб человечества.
В связи с этим – о главном в миропонимании Достоевского. Это главное заключается в том, что разумность недостижима без нравственных основ человеческой деятельности. Корни любой «бесовщины» Достоевский видел в безнравственности, закрывающей путь к разумной жизни. Можно отвлечься от нравственности, решая арифметическую задачку, но пагубно забвение нравственности уже при применении полученного результата. Теория, рассматривающая человека как всего лишь часть, элемент целого без учета сложности личности и сложности составления этого целого, просто ошибочна, а потому и опасна.
Обращаясь к проблеме самоценности человека, Достоевский был убежден в том, что личность – это единство двух неразрывно связанных сторон человеческого Я: разума и нравственности. Внутренняя их связь, по Достоевскому, настолько глубока, что подлинная разумность неосуществима вне нравственности. Умный Раскольников превращается в жалкое ничтожество, не способное самостоятельно, без помощи людей выйти из созданной им же самим трагедии. Раскольников выбирается из своего небытия, обращаясь к людям, отличающимся от него не уровнем интеллекта, не образованностью даже, а наличием в них нравственности. Достоевский вынес беспощадный приговор безнравственному уму, односторонней рациональности, на которую так уповали многие западные и русские теоретики. Не будет, уверен был он, никакой разумности жизни без нравственности, предполагаемая разумность обратится трагедией, переворачиванием жизни с ног на голову, утратой общечеловеческих ценностей, библейских истин. Достоевский ясно представлял себе, как это может произойти и рассказывал об этом, воплощая свои идеи в художественные картины и образы: на примере Раскольникова показывая возможную судьбу безнравственных «спасителей» рода человеческого, на примере деятельности «бесов» – возможную судьбу России, а в «Легенде о великом инквизиторе» – создавая апокалиптическую панораму будущей жизни человечества, неизбежной в своем зле, если не придет к людям осознание того, что путь к счастью лежит через развитие в самих себе нравственных начал, добра в противовес злу.
Достоевский как удивительно последовательный реалист осознавал, что добро без силы, само по себе, слабо, часто гонимо, но тем не менее именно добро и является подлинным устоем жизни, основой ее существования, а зло – никогда не устой, поскольку всегда разрушитель всего. Самые разнообразные судьбы – Сони из «Преступления и наказания», князя Мышкина из «Идиота», Алеши Карамазова – подтверждают этот вывод. Содействие добру – это содействие жизни. Жизнь в добре есть главное противостояние злу, жизнь, как он понимал, не всегда легкая и просто достигаемая, осмысление которой приводит к вопросам, на которые предельно трудно найти ответы.
Достоевский – мыслитель, не отрешенный от жизни. Он впускает в свою душу те людские беды, о которых размышляет, и сострадает им со всей непосредственностью и искренностью. Потому так ясно увидена была им детская слезинка и то зло, которое ее вызывает и сопровождает. Он осознает, что в жизни не может не быть прощения, но одновременно осознает безнравственность попустительству злу. Как же совместить твердое следование дорогой добра с присущим ему прощением и ограничить сферу зла с его неизменным стремлением к распространению?
Достоевский приходит к выводу: сфера прощения каждого ограничена, она очерчена кругом его собственных обид и потерь, зло, нанесенное другому – вне этой сферы. Более того, безнравственно прощать зло, причиненное другому, за него.
Сказанное Достоевским стало частью русского философского сознания, более того, изучение всей последующей философии приводит к мысли о том, что идеи Достоевского вошли в подсознание многих русских философов – так органично и естественно осуществлялось развитие его идей в нашей отечественной философии. Достоевский стал философским ориентиром. Это проявлялось не только тогда, когда его цитировали и ссылались на его произведения и персонажей, но и в тех случаях, когда философы находились в мире собственных философских идей и образов, например, Достоевский и Вл.Соловьев, Достоевский и Розанов, Достоевский и Франк, Достоевский и Ильин и многие, многие другие блистательные представители русской философской культуры.
Философские идеи Ф.М. Достоевского — Краткая биография Федора Михайловича Достоевского
Творчество Федора Михайловича Достоевского (1821-1881) относится как к литературе, так и к философии. Достоевский не является философом в обычном и банальном смысле этого слова — нет ни одного его чисто философского произведения. Он мыслит как художник — диалектика идей воплощается в столкновениях и встречах различных «героев».
В центре творчества Достоевского находятся вопросы философии разума. Это вопросы антропологии, философии истории, этики и философии религии. В этой области богатство и глубина идей Достоевского поражают. Он относится к тем творческим умам, которые страдают скорее от избытка, чем от недостатка идей. Не получив систематического философского образования, Достоевский много читал, впитывая чужие идеи и отвечая на них в своих размышлениях. Пытаясь выйти за рамки чисто художественного творчества (а он, несомненно, обладал большим талантом и темпераментом публициста), он оставался одновременно мыслителем и художником.
Философские идеи Ф.М. Достоевского — это идеи гуманизма, призывающие к миру, единению народов и процветанию. Можно сказать, что его произведения религиозны, по крайней мере, то, как они представлены, обычно связано с православием, восточнославянским мировоззрением.
Произведения Достоевского порой противоречивы и недостаточны, часто наполнены труднопонимаемым мистическим подтекстом, его мысли нередко наполнены религиозной утопией, но одно неоспоримо — он великий русский мыслитель.
Краткая биография Федора Михайловича Достоевского
Федор Михайлович Достоевский родился в семье военного врача, жившего в Москве. Его детство прошло в благоприятной обстановке. «Я происхожу из русской и благочестивой семьи….. Мы в нашей семье знали Евангелие почти с первого класса, мне было всего десять лет, к тому времени я знал почти все важные эпизоды русской истории.
Окончив «приготовительную» школу, Достоевский вместе со старшим братом поступил в военно-инженерное училище (в Петербурге). В эти годы в его семье произошла тяжелая драма — его отец был убит крестьянами его деревни, которые мстили ему за его дикость.
Достоевский подружился с И. Н. Жидловским, «романтиком, обратившимся впоследствии на путь религиозных исканий» М. А. Алексеева, Ранний друг Достоевского. Ранний друг Достоевского, оказавший на Достоевского неоспоримое влияние. В эти годы Достоевский жадно впитывает влияние романтической поэзии.
В 1843 году Достоевский окончил офицерские классы инженерного училища, устроился на службу в инженерный департамент, но на службе пробыл недолго и вскоре был отправлен в отставку. Он всегда жил очень бедно, и даже когда он получал из дома довольно солидные суммы, эти деньги очень скоро пропадали. В 1845 году он опубликовал свое первое произведение «Бедные люди», которое сразу выдвинуло его в первоклассные писатели. С этого времени Достоевский с энтузиазмом отдается литературной деятельности, но произведения, последовавшие за «Бедными людьми», вызвали разочарование и недоумение у его поклонников.
В то же время в жизни Достоевского назревало важное событие — его сближение с кружком Петрашевского.
Ранний социализм Достоевского — очень важный, отчасти даже решающий фактор в его духовных поисках. Достоевский и петрашевцы в Достоевском, т. «Я был предан Белинским еще в 1846 году, — писал Достоевский в дневнике «Достоевский и петрашевцы» в сборнике «Достоевский» , — во всю «правду» грядущего «обновленного мира» и во всю «святость будущего коммунистического общества». «Я тогда страстно принял все эти учения», — вспоминает Достоевский Достоевский и петрашевцы в «Достоевском сборнике».
Основные темы философии Достоевского
Можно ли говорить о Достоевском как о философе? На первый взгляд может показаться, что он только художник и публицист, а не философский мыслитель. Только в некоторых его произведениях преобладает философское содержание; чисто философских произведений нет вообще. Напротив, у него большое количество романов, повестей, рассказов и множество публицистических статей, наполненных литературным, критическим и политическим содержанием.
Если рассматривать его художественные произведения в целом, то можно обнаружить у него два новых типа романов — психологический и философский. Психологический роман Достоевского отличается от беллетристического романа более глубоким изображением внутренних переживаний, душевных расстройств и движений. После сибирского плена Достоевский разрабатывает философский роман. Все они вращаются вокруг философских теорий, которые изображаются и проживаются одним или несколькими персонажами. Носители философской идеи пытаются последовательно обдумать эту идею и в соответствии с результатами формируют свою жизнь и поведение. И сами их жизни показывают, к чему это может привести, а художник рассматривает взаимодействие идей, целей и поведения в их столкновениях. В этом суть той жизненной философии, которую он последовательно применяет в своем творчестве и которая подчиняет художника самому себе.
«Записки из подполья» (главы 7-10, часть первая) — это история, в которой его внутренние импульсы привели его к созданию философского повествования, а Достоевский создал философское повествование.
Самые значительные его произведения — «Записки из подполья», романы «Гоблин», «Идиот», «Братья Карамазовы», черновые наброски к этим романам, «Сон Веселого человека», множество статей, заметок и писем, а также большое количество записей в дневнике писателя дают богатый материал для анализа философии Достоевского. «Он обсуждал здесь важнейшие философские проблемы о смысле жизни, о смерти и бессмертии, о возможности познания недоступного бытия, об идеале и возможностях его практического осуществления, о смысле религии и морали, об этических последствиях атеизма и нигилизма; проблемы свободы, включая свободу воли, волю к власти, этический волюнтаризм и ответственность» Философия Достоевского в систематическом изложении .
Философские интересы Достоевского
В первую очередь его интересовала человеческая психика; его собственный опыт и постижение ее привели его к философии. Взгляд Достоевского направлен исключительно на духовное бытие. Он интерпретирует внешний мир и природу с точки зрения духовности. Свою собственную духовную ориентацию автор называет реализмом.
В своих произведениях Ф. М. Достоевский опирается на опыт, его метод можно назвать индуктивным. Все свое внимание он уделяет душе и процессам, происходящим в ней. Проблема разума и тела и взаимосвязь между психологическими и физиологическими аспектами его мало интересует. Цель индукции Достоевского — «раскрыть сокровенную сущность психики и осветить ее светом внутренней правды самого писателя».
Особый интерес представляет развиваемая Достоевским идея о том, что душа является центром генерации новых идей, с помощью которых иногда можно влиять на человечество. В своем дневнике писателя за 1876 год он осуждал «потребности плоти» и утверждал, что «высшие типы правят на Земле….. И всегда были гонимы в конце….. Миллионы людей».
Психология Достоевского, способы познания
Даже первый взгляд на произведения Достоевского обнаруживает разительный контраст между его представлениями о душе и взглядами его времени.
Под чувствами Достоевский понимает две совершенно разные вещи: переживания души и нюансы чувства, ощущения в строгом смысле слова. Ощущения сопровождают все переживания сознания, будь то внутренние или внешние. «Многие из самых сильных чувств остаются бессознательными, потому что, по Достоевскому, их «корни» лежат в скрытом, в бессознательном»
Чувство, по Достоевскому, является более высокой ступенью познания, чем мышление, поскольку в единении с бессознательным оно ближе к реальности и питается ею. Только основные оттенки чувств остаются в сознании и напоминают о себе вторичным переживанием, и оно касается только основного. То же самое относится и к сильным чувствам, которые время от времени охватывают душу и стремятся уйти в бессознательное, оставляя на поверхности лишь тень этого чувства. Над чувствами возвышается плоскость сознания и грамматического и логического построения способностей ума и разума. Для Достоевского оба понятия равнозначны. Человек создан со способностью к познанию. Среди земных существ только человек обладает разумом.
Достоевский выделяет в интеллекте две различные способности, или, как он иногда выражается, существует интеллект двух видов — высший и низший. «Низший «низший» интеллект мыслит в терминах причины и следствия: если вы обладаете им, вы можете обрести хитрость в практической жизни и знания в теоретической жизни. «Высший» интеллект, который Достоевский называет «голова в голове», мыслит категориями смысла и ценности и тем самым обретает мудрость». Философия Достоевского в систематическом изложении. Для Достоевского разум — это не только дискурсивное, рефлексивное мышление, но скорее разум, включающий чувства и бессознательный опыт. Иной вид имеет «высшее» и «повышенное» сознание, в сфере которого находится как сверхсознание, так и то, что было подавлено в бессознательном.
Он приходит к этой мысли, когда говорит в «Записках из подполья», что человек «по нормальным и основным законам возросшего сознания и по инерции, непосредственно вытекающей из этих законов», способен делать самые отвратительные выводы о вечном предмете, что он сам отвечает за их необходимость и в то же время не отвечает за них Достоевский Ф. М. Несмотря на всю эту необходимость, разум продолжает сомневаться; можно сказать, что в своем земном существовании человек по природе своей испытывает чувство сомнения и бегства от мира, потому что человеческий разум не верит самому себе и никогда не может утолить жажду познания и считает свое существование неудовлетворительным. Обладая только интеллектом, человечество всегда будет оставаться в плену сомнений и противоречий.
Метафизика Достоевского
Достоевский выражает свое собственное понимание воли в контексте рассмотрения проблемы души. Достоевский не возводит волю в основной метафизический принцип. Он считал, что воля есть «проявление всей жизни». В то же время феномен выражает полную человеческую природу, а не только ее часть. Центр волевых решений отделен и независим от разума, воля часто полностью противоречит ему. Когда душа решает что-то сделать, она действует как единое целое, включая все свои компоненты, как сознательные, так и бессознательные.
Воля автономна и свободна. Но действительно ли свободна воля? Может ли он принимать убедительные решения без принуждения? Решая этот вопрос, Достоевский столкнулся с утилитарной философией школы Бентама. В учении о воле этой школы он увидел особую форму этического интеллектуализма, философского течения, почти столь же древнего, как и сама философия. Рассмотрению этой школы Достоевский посвятил свою философскую работу — главы VII-X первой части «Записок из подполья».
В споре с утилитаризмом Достоевский формулирует положения этического интеллектуализма следующим образом:
- Человек «творит зло только потому, что не знает своих истинных интересов».
- Если просветиться и тем самым открыть глаза на свои настоящие, нормальные интересы, то человек сразу перестанет стремиться к дурным поступкам, сразу станет добрым и благородным;
- Просвещенный человек, понимающий свою настоящую выгоду, видит ее как добро; ни один человек не может сознательно действовать против своей выгоды, он обязательно будет делать добро; при здравом уме невозможно сознательно «идти против разума и желать себе зла».
Достоевский видел в человеке существо, борющееся за свою свободу. В той мере, в какой человек способен постичь законы природы, он начинает сознательно бороться с ними. Конечно, отдельный человек не может преуспеть в этой борьбе. Непроницаемая стена остается непроницаемой, нравится ему это или нет. Он должен был принять существование законов де-факто, если не хотел поставить под угрозу или уничтожить собственное существование.
Человеку гораздо легче противостоять практическому закону, моральному запрету или психологической привычке. Ведь сопротивляясь таким нормам, он постоянно доказывает свою свободу.
Моральная свобода воли предполагает моральную ответственность, а это предполагает, что существует моральный закон с его действительными требованиями и что эта действительность признается всеми. Безличная свобода, содержание, цели поведения и желаемую степень влияния которой может определить сам человек, приобретает особое значение в различении добра и зла, в выборе образа действий с точки зрения добра или зла.
Нравственный закон предлагает человеку различные источники — божественное откровение, голос совести, человеческие заповеди и естественные требования долга. Человек сам решает, оставить ли ему ответственность за свою свободу или взять на себя часть моральных обязательств.
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института