Обыденное познание Отличие научного познания от житейского

4 Отличия научных знаний от обыденных

Знание и его основные формы,

отличия научных знаний от обыденных

Результат познания – это знание, представляющее собой информацию об объекте познания. Информация – это совокупность сведений о признаках и свойствах исследуемого объекта. Познание есть отражение, воспроизведение действительности, то, следовательно, истинным является такое знание, которое правильно, верно отображает, воспроизводит эту действительность. Таким образом, истина – это знание, соответствующее тому, что есть в действительности. Истинными являются такие суждения, как «снег белый», «атом имеет сложную структуру», «Луна – спутник Земли», «Волга впадает в Каспийское море». Истинным может быть знание, а не объект познания.

Знания бывают обыденные и научные.

Обыденное знание представляет собой набор сведений, мнений, правил деятельности и поведения, назиданий и включает приметы, поверья, убеждения. Оно опирается на жизненный повседневный опыт людей, складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Дает человеку ту информацию об окружающем мире, которая ему необходима и достаточна в повседневной жизни. Имеет неупорядоченный и разрозненный характер, хотя порой прочный и устойчивый. Базируясь на здравом смысле и житейской логике, оно не отличается глубиной и широтой взгляда на вещи и происходящие процессы. Обыденное знание закрепляется в преданиях, традициях, обычаях, нравах и т.д. Сфера действия обыденного знания ограничена, но оно рационально ориентирует человека в мире, в котором он живет.

Научное знание – это систематизированное знание об окружающем мире, полученное при помощи таких методов познания, которые в обыденной жизни не используются (эксперимент, идеализация, системный подход и др.). Научные знания облекаются в такие формы мышления, как принцип, научный факт, научная проблема, гипотеза, теория, которые в обыденном сознании отсутствуют. Научное знание фиксирует проникновение в сущность предметов и процессов, в закономерные связи между ними. Научные знания используют специальный язык как систему особых понятий и терминов, которые дают возможность адекватно описывать изучаемые предметы, явления и процессы действительности.

Отличия научных знаний от обыденных:

1. наука изучает не все явления подряд, а только те, которые повторяются, и поэтому ее главная задача — искать законы, по которым эти явления существуют. И объектами научного (теоретического) познания выступают не сами по себе предметы и явления реального мира, а их своеобразные аналоги — идеализированные объекты;

2. Н.З. систематизированы и структурированы (то есть, расположены в определенном порядке, так как природный мир упорядочен и в основе его познания лежит причинно-следственная связь);

3. Н.З. фрагментарны, то есть единый окружающий мир изучается по отдельным фрагментам;

4. Н.З. логически стройны, аргументированы, доказательны, одни знания выводимы из других, истинность которых уже доказана;

5. Н.З. претендуют на общеобязательность и объективность открываемых истин, т.е. их независимость от познающего субъекта, безусловную воспроизводимость;

6. Н.З. подтверждаемы экспериментами для обеспечения истинности (это и есть принцип верификации);

7. любое знание относительно, то есть любую научную теорию можно опровергнуть, а если теория неопровержима, то она вне науки (принцип фальсификации);

8. Н.З. для описания объектов используют специальный язык, который постоянно развивается по мере проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык (например, термины “электричество”, “холодильник” – это научные понятия, вошедшие в повседневный язык). А также использование специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок).

9. преемственны или передаваемы от одного поколения людей к другому.

Отличия между обыденным и научным мышлением

Джон Сконози вместе со своим соавтором выпустили в 1994 году учебник “Essentials of Research Methods in Psychology”, где представили сравнительные таблицы свойств обыденного и научного мышления:

Параметры

Познание

Обыденное

Научное

В целом

Наблюдения

Свидетельства

Понятия

Смутные, с избыточными значениями

Ясные, выделена их специфика и состав

Инструменты

Измерения

Гипотезы

Установки

Можно выделить и другие параметры, по которым обыденное познание отличается от научного.

Так, предметом наблюдения обыденного познания служат, как правило, отдельные явления (события) в целом; научное познание выделяет в явлении (событии) отдельные признаки и свойства. Обыденное познание ориентировано на оценку конкретных людей по особенностям их поведения, личности, взглядов; научное познание изучает явления (события) по тому, как они выражены у разных людей.

Обыденному познанию присуща субъективность в подборе фактов: искусственно подбираются лишь те факты, которые подтверждают имплицитную «теорию»; противоречащие свидетельства недооцениваются и отбрасываются. Обобщения при обыденном познании безграничны; они имеют тенденцию к глобализации. Научные обобщения обязательно ограничены – генеральной совокупностью, законом, причинным отношением, конкретными явлениями, переменными и т.п. Как и научное, обыденное познание исходит из некой теории. Обыденные теории имплицитны и избыточно абстрактны; их невозможно фальсифицировать; конкретная сфера их действия не обозначена, их объяснения носят всеобщий характер. Научные теории эксплицитны; они основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определённую (а не любую) сферу действия; их объяснения распространяются на эту сферу и ограничены этой сферой. Выводы обыденного познания основаны на частных случаях и ситуациях из индивидуального опыта и/или из опыта референтных лиц и групп. Обыденные выводы практически не имеют каких-либо отчётливых (обоснованных) ограничений. Предсказания являются всеобщими и неконкретными. В противоположность обыденным, научные выводы имеют вероятностный характер. Основанием для научных выводов служат эмпирические данные, полученные на выборке и распространённые на генеральную совокупность. Выводы ограничены определёнными условиями. Предсказания конкретны и распространяются на определённую область явлений.

Эти характеристики обыденного и научного познания сведены в новую таблицу:

Параметры

Познание

Обыденное

Научное

Предмет наблюдения

Отдельные явления (события) в целом

Отдельные признаки, присущие нескольким явлениям (событиям)

Люди – явления

Оценки людей по особенностям их поведения, личности, взглядов

Изучение явлений (событий) по тому, как они выражены у разных людей

Подбор фактов

Субъективность: факты, подтверждающие «теорию», подбираются искусственно, противоречащие свидетельства отбрасываются

Учитываются факты и в пользу теории, и против неё

Обобщения

Не имеют ограничений, избыточно абстрактны

Ограничены генеральной совокупностью, законом, причинным отношением, определёнными явлениями, определёнными переменными и т.п.

Теории

Имплицитные, абстрактные, глобальные, нефальсифицируемые, не ограничены конкретной сферой действия, объяснения имеют всеобщий характер

Эксплицитные, основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определённую сферу действия; объяснения распространяются только на эту сферу

Выводы

Основаны на частных случаях и являются случайными

Имеют вероятностный характер

Основания для выводов

Отдельные случаи и ситуации из индивидуального опыта и/или из опыта референтных лиц и групп

Эмпирические данные, полученные на выборке и распространенные на генеральную совокупность

Сфера действия выводов

Практически не имеют отчётливых (обоснованных) границ

Ограничены определёнными сферой и условиями

Предсказания

Всеобщие и неконкретные

Конкретные и распространяются на определённую область явлений

Цитируется по: Дорфман Л.Я., Методологические основы эмпирической психологии, М., «Смысл», 2005 г., с. 133-136. Цитата предоставлена Викентьевым И.Л.

Отличие научного познания от житейского познания

Познание

Виды познания: Обыденное (житейское), Мифологическое, Религиозное, Художественное; Философское и Научное познание.

Обыденное познание –это первичное, наиболее простая форма познавательной деятельности субъекта. Оно стихийно осуществляется каждым человеком на протяжении всей его жизни, служит приспособлением к реальным условиям житейского бытия и направлено на приобретение тех знаний и навыков, которые необходимы каждый день и час.

Отличие научного познания от житейского познания

1-х,оно доступно не любому человеку, но лишь тому, кто прошёл специализированную подготовку (получил высшее образование), которая дала ему знания и умения для научно-исследовательской деятельности.

2-х,научное познание специально ориентированно на изучение явлений (и законов их бытия), неизвестных сегодняшней обычной практике.

3-х,наука пользуется специальными средствами, методами и инструментами, которые не применяются в традиционном производстве и обыденном опыте.

4-х,добытые в научном исследовании знания обладают принципиальной новизной, они обоснованы, системно организованны и выражаются с помощью особого, научного языка.

Научное познание осуществляется обычно на двух уровнях: эмпирическом и теоретическом.

Эмпирическое познание – дает нам сведения о внешних сторонах и связях исследуемых объектов, фиксирует и описывает их.

Оно осуществляется главным образом с помощью методов: наблюдения и эксперимента. Наблюдение – это целенаправленное и планомерное восприятие изучаемых явлений (например, изучение поведения человекообразных обезьян в естественных условиях их жизни). При наблюдении ученый старается не вмешиваться в естественный ход вещей, чтобы не исказить его.

Эксперимент– специально подготовленный опыт. В ходе его изучаемый объект ставится в искусственные условия, которые можно менять и учитывать. Очевидно, что для этого метода характерна высокая активность ученого, пытающегося получить как можно больше знаний о поведении объекта в различных ситуациях и даже более того – искусственно получить новые вещи и явления, не существующие в природе (особенно это характерно для химических исследований).

Логическое мышление – анализ и синтез, индукция и дедукция и др.

Три формы нового эмпирического знания:

1) Научный факт – фиксация того или иного свойства или события;

2) Научное описание – фиксация целостной системы свойств и параметров того или иного явления или группы явлений. Такого рода знания приводятся в энциклопедиях, научных справочниках, учебниках и т. п.;

3) Эмпирическая зависимость – знание, которое отражает определенные связи, присущие какой-то группе явлений или событий.

Теоретическое познание – раскрывает внутренние связи и отношения вещей и явлений, рационально объясняет их, открывает законы их бытия. В теоретическом познании применяются особые мыслительные операции, позволяющие тем или иным способом прийти к новому знанию, которое объясняет полученные ранее или же развивает уже имеющееся теоретическое знание.

Методы теоритического познания:

Гипотетико-дедуктивный метод – рассуждение, позволяющее выдвинуть гипотезу и вывести из нее следствия, которые можно проверить

Метод восхождения от абстрактного к конкретному – операция объединения новых научных понятий с уже имеющимися с целью построения более общей теории конкретного объекта.

Формы теоретического знания:

1) Проблема– вопрос, ответа на который пока нет в наличном научном знании, своеобразное знание о незнании;

2) Гипотеза – научное предположение, которое вероятностным образом объясняет ту или иную проблему (например, различные гипотезы о происхождении жизни на Земле);

3) Теория – достоверное знание о сущности и законах бытия определенного класса объектов.

Основания научного поиска

Пред посылочное знание – это совокупность самых различных знаний, которыми обладает ученый и использует в своей профессиональной деятельности (сюда относят уже упоминавшийся здравый смысл, правила и нормы языка и логики, общепринятые научные сведения, знания философско-мировоззренческого характера и др.).

Основания научного поиска – обобщенное знание ученого об изучаемых объектах и способах их исследования.

Основания научного поиска:

1) Научная картина мира – обобщенное представление об изучаемой реальности через призму наиболее существенного знания всей науки (общенаучная картина мира) или конкретной фундаментальной науки (специализированная картина мира, например, физическая). Такое знание задает ученому исходные установки исследования, стратегию изучения объектов, обосновывает теоретические схемы и т. д.;

2) Идеалы и нормы науки – представления ученых о том, каким требованиям и критериям должны в принципе (в идеале) удовлетворять способы научного познания и само научное знание. Это основание научного исследования задает некие эталоны, образцы главных научных операций – эксперимента, объяснения, обоснования и построения знания и др.;

3) Философские, основания науки – те базисные философские идеи, из которых (стихийно или сознательно) исходят ученые в изучении мира и его интерпретации.

Связи основания научного поиска:

1) как эмпирическое, так и теоретическое исследование проводятся на основе определенных философско-методологических предпосылок – оснований научного поиска;

2)эмпирическое исследование всегда имеет под собой соответствующий теоретический базис и проводится, как правило, для проверки того или иного теоретического утверждения;

3)эмпирическое исследование может дать такие результаты, которые потребуют значительных изменений в наличном теоретическом знании;

4)теоретическое исследование вынуждено время от времени апеллировать к эксперименту и эмпирическим данным как к строгому судье своих абстрактных размышлений (хотя возможно и теоретическое познание, работающее долгое время за счет внутренних ресурсов -например, математика или фундаментальная физика).

1. В чём сущность проблемы человека и как она решалась в истории развития философии?

1.) В истории философии проблема человека нашла отражение в вопросах о природе и сущности человека, место и роли человека в природе и обществе.

2) В древнеиндейской, древнекитайской и древнегреческой философии господствовал космоцентром (природа – макрокосм, человек – микрокосм).

а) В древней Греции произошел переход от космологии к антропологии (человек – мера всех вещей; Сократ – познай самого себя; Аристотель – человек существо общественное);

3) В середине века господство крестьянского согласно которого человек ( в отличии от животных) наделён божественной душой, создан по подобию бога и все цело находится в его воли.

4) В эпоху возрождения получило дальнейшее развитие антропологические идеи.

а) Леонардо-де-Винчи, Николай Кузанский – рассматривали человека как единство природного и духовного как целостность и индивидуальность;

5) В новое время главным качеством человека ( Спиноза, Декарт, считали способность человека к мышлению, Декарт – я мыслю, следовательно я существую; Бекан – знание сила);

6) Проблемы человека изучали и представители классической философии: Кант, Гегель, Фейербах.

а) Кант считал что человек принадлежит двум мирам: природная необходимость и нравственность свободы;

б) По Гегелю человек наделён разумом и способностью к умственной деятельности;

в) Фейербах, в первую очередь считает что человек продукт природы;

7) Марксизм изменил отношение к человеку, он изучал его исключительно как представителя определённого класса, носителя определения идеологии и морали.

8) Ряд современных философов предлагают исключить проблему человека из философии на основании того, что самодостаточным является только конкретные научные знания о человеке (психология, биология, медицина, этнография и другие науки).

9) Проблема человека продолжает оставаться основной философской т.к. изучить человека можно только на основе синтеза частных наук – а это уже философская проблематика.

2. Чем отличается понятия индивид, человек, индивидуальность, личность?

1.) Человек – это вид, представитель рода, эти понятия подчёркивают природное понятие человека, он рассматривается как существо биологическое, имеющее много общего с млекопитающими.

2.) Индивид – отличающееся от других индивидуумов представляет собой самостоятельную конкретную сущность.

3.) Личность – это конкретный индивид с определенными социальными качествами которые индивид приобретает

4.) Личность конкретного человека обладает только ей присущими чертами, она индивидуальна, её индивидуальность реализуется в различных видах деятельности; индивидуальность то вечное в человеке что делает его «бессмертным»

\|	следующая лекция ==>
Выполняя задания № 19-23, завершите определение, вписав соответствующее слово в бланк ответов	\|	Конфликты, вызванные борьбой животных за жизненные ресурсы

Дата добавления: 2016-10-30 ; просмотров: 3282 | Нарушение авторских прав

3.3. Научное познание

Научное познание — это объективное изучение мира, независимое от взглядов и убеждений человека. Научное познание возникло на основе обыденного познания. Однако между ними имеются существенные различия.

Во-первых, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Для изучения объектов науки нужны специальные средства и орудия, которые не применяются в обыденном познании. Наука использует специальную аппаратуру, измерительные инструменты, позволяющие экспериментально изучать новые типы объектов.

Во-вторых, наука использует специальный язык. В науке имеет место и язык обыденной речи, но она не может только на его основе описывать объекты изучения. Обыденный язык приспособлен для описания объектов повседневной практики человека, наука же выходит за рамки такой практики. Понятия обыденного языка часто бывают нечеткими, многозначными. Точный их смысл можно понять только в процессе общения. Наука же стремится как можно более четко сформулировать свои понятия.

В процессе накопления научных знаний язык науки постоянно развивается, появляются новые понятия, часть которых может постепенно входить в повседневную речь. Например, такие ранее специальные научные термины, как «электричество», «компьютер» и другие, стали привычными всем словами.

Научная аппаратура и язык науки — это результаты уже полученных знаний, но в то же время они используются для дальнейшего исследования.

К особенностям научного познания относится и специфика научных знаний. Их не всегда можно проверить опытным путем и применить на практике. Наука вынуждена приводить доказательства новых знаний на основе тех, истинность которых уже доказана. В связи с этим важными отличиями научного познания от обыденного выступают взаимосвязь и системность научных знаний.

В период зарождения науки научное познание было связано с отражением только тех явлений, которые постоянно имели место в процессе жизнедеятельности человека. Анализ этих явлений приводил к определенным теоретическим выводам. В ходе развития научного познания методика исследования изменилась. Ученые стали сначала создавать идеальные объекты в данной научной области, а затем переносить их на практику. Таким образом, появились гипотезы — научные предположения, истинность которых требует доказательств. Благодаря выдвижению гипотез научное познание получает возможность прогнозирования развития тех или иных явлений в будущем. Так выдвигаются теории — особые типы знаний, которые объединяют совокупность понятий и выводов по какому-либо вопросу в единую систему. Теории — это уже доказанные научные положения. Их можно назвать доказанными гипотезами. Тем не менее при применении теории в каждом конкретном случае новые данные должны быть включены в контекст доказательств.

Научное познание отличается от обыденного еще и методами познавательной деятельности. Обыденное познание основано на чувственном восприятии и рациональном осмыслении уже существующего объекта. В научном познании нередко необходимо сначала обнаружить сам объект познания, например небесное тело — в астрономии, атом — в физике и т.д. Изучаемый объект выделяется из совокупности других элементов природы и исследуется с помощью специальных приемов и методов. Методом называется способ решения познавательных задач. Применение к предмету исследования конкретных приемов и методов научного познания называется методологией. Этим термином также определяется наука, изучающая методы научного познания.

Научное познание в отличие от обыденного предъявляет определенные требования и к субъектам познавательной деятельности. Для занятия наукой необходимы специальная подготовка, наличие базовых знаний и навыков, владение специальными средствами исследования. Чтобы заниматься какой-либо наукой, необходимо получить соответствующее образование в высшем учебном заведении. Субъект научного познания должен четко понимать, что он исследует, как это сделать и для чего это нужно, т.е. он должен осознавать цели своей деятельности и знать средства их достижения. Целью любого ученого, в какой бы области науки он ни проводил исследования, служит поиск объективной истины и получение нового знания. Процесс познания может быть плодотворным только тогда, когда он осуществляется на основе объективных законов развития предмета исследования. В связи с этим основной задачей науки становится выявление таких законов.

Следует отличать научное познание от различных форм вненаучного познания. К ним относятся:

1) мифология — донаучное познание, ставшее предпосылкой возникновения науки;

2) лженаучное познание, использующее в познавательной деятельности домыслы и предрассудки;

3) антинаучное познание,намеренно искажающее действительность;

4) обыденное познание, включающее повседневный практический опыт человека.

Результаты научного познания — научные знания — в большинстве случаев используются на практике. То же можно сказать и о других видах познания. Однако в основе мифологического мышления лежит вымысел, ориентирующий человека на.покорность силам природы. Лженаучное и антинаучное познание не в силах способствовать достижению положительных результатов практической деятельности в силу неистинности. Наконец, знания, полученные в результате обыденного познания, находят воплощение в практической деятельности конкретных людей или их групп, в отличие от результатов научного познания, которые имеют огромное практическое значение для всего человечества. Кроме того, научное познание не персонифицировано. По его результатам нельзя охарактеризовать личность исследователя, в отличие от результатов обыденного познания или художественного творчества.

В то же время на процесс и результаты научного познания оказывают влияние мировоззрение, политические, религиозные взгляды ученого, его ценностные ориентации, а также факторы внешней социокультурной среды. Так, от позиции исследователя зависит трактовка явлений в исторической, политологической, философской и других гуманитарных науках. Кроме того, оценка явлений зависит от общественного строя, политики государства, уровня развития знаний в данную эпоху. Так, гипотезы, по-новому рассматривавшие строение Вселенной, встречали негативную реакцию церкви, так как расходились с ее доктриной.

Анализ исторического развития науки показывает, что она часто опережает время, и результаты научного познания находят применение только в будущем. Это еще раз доказывает значение науки и ее роль в развитии научно-технического и социального прогресса.

В структуре научного познания выделяют два уровня — эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень связан с чувственным познанием, задача которого заключается в получении знаний на основе чувственного опыта. В отличие от стихийного чувственного познания эмпирическое является целенаправленным восприятием окружающего мира (например, целенаправленный выбор объекта исследования). На теоретическом уровне формулируются принципы, законы, создаются теории, в которых заключается сущность познаваемых объектов. Каждый из этих уровней содержит набор методов познания.

Любому виду человеческого познания свойственны такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение и т.д. За ними закрепилось название общелогических методов познания.

Анализ — это метод исследования целостного предмета путем рассмотрения его составляющих частей (сторон, признаков, свойств или отношений) с целью их всестороннего изучения.

Синтез — это обобщение, сведение в единое целое данных, полученных путем анализа ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета.

Анализ и синтез — это наиболее простые и в то же время наиболее универсальные приемы познания.

В процессе исследования ученому часто приходится делать выводы об изучаемом объекте на основе сведений об уже известных объектах. При этом выводы об отдельных явлениях могут строиться на основе общих принципов и наоборот. Такие умозаключения называются индукцией и дедукцией. Индукция — это такой метод исследования, при котором общий вывод делается на основе частных посылок (от частного к общему). Дедукция — это метод исследования, посредством которого из общих посылок следует заключение частного характера (от общего к частному).

Одним из общелогических методов познания служит абстрагирование. Оно заключается в отвлечении от ряда свойств изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств. В результате можно сопоставить внешне несопоставимые явления, в связи с чем создается основа для объединения их в единый вид (например, класс животных, породы минералов и др.). Такое объединение происходит с учетом общих признаков. В этом случае используется метод обобщения, т.е. выделение общих признаков и свойств.

В ходе процесса познания может выясниться, что свойства изучаемого объекта совпадают со свойствами уже изученного. В результате можно сделать вывод о сходстве самих объектов. Такой метод исследования называется аналогией.

Близким по смыслу к аналогии выступает метод моделирования, т.е. создание копии изучаемого объекта для изучения оригинала с одной из сторон. Модель может отличаться от оригинала размером, формой и т.д., но должна повторять те свойства объекта, которые подлежат изучению. Важное свойство модели — это ее удобство для исследования, особенно в том случае, когда изучение оригинала по каким-либо причинам затруднительно. Иногда изучение объекта по его модели диктуется экономическими соображениями (она дешевле оригинала). Модели могут быть материальными и идеальными. Первые — это реальные объекты, а вторые — строятся в сознании исследователя и изображаются в знаковой форме, например в виде математических формул. В настоящее время все большее распространение получает компьютерное моделирование, основанное на использовании специальных программ.

К методам эмпирического научного познания относится наблюдение — целенаправленное восприятие изучаемых объектов. Это не пассивное созерцание, а активная деятельность, включающая рациональные факторы. Элементами эмпирического познания служат сам наблюдатель, объект наблюдения и средства наблюдения (приборы, технические средства и т.д.). Наблюдение никогда не бывает стихийным. Оно всегда основано на научной идее, гипотезе, предположении.

Наблюдение связано с описанием, которое закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых средств (схем, рисунков, графиков и цифр). Описание может быть количественным и качественным. Количественное описание закрепляет данные измерений, т.е. цифровые данные, с помощью которых осуществляется сравнение объектов. При этом необходимо, чтобы единицы измерения совпадали или могли быть переводимы одна в другую. Качественное описание фиксирует сущность объектов, их качественные характеристики (упругость материалов, теплопроводность и т.д.).

С наблюдением и сравнением связан метод эксперимента. В этом случае исследователь активно влияет на изучаемый объект, создавая специфические условия с целью получения определенных результатов. Особенность эксперимента состоит в том, что исследователь может многократно повторять воздействие на предмет. Однако он не может создавать свойства предмета, он может их только выявлять. Кроме того, в процессе эксперимента часто возникают новые проблемы, которые становятся стимулом для дальнейшего исследования.

К теоретическим научным методам познания относится метод формализации, заключающийся в построении абстрактных моделей, раскрывающих сущность явлений. При этом информация об объекте исследования фиксируется знаками, формулами и т.д.

Следующий метод — аксиоматический. Он состоит в выдвижении исходных положений, не требующих доказательств, на основе которых строится определенная система выводов. Утверждение, доказательства истинности которого не требуется, называется аксиомой. Такой метод чаще всего применяется в математических науках.

Задача научного познания состоит в том, чтобы дать целостный образ исследуемого явления. Любое явление действительности можно представить как конкретное переплетение самых различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определенных научных абстракций. Но простой набор таких абстракций еще не дает представления о природе явления, о процессах его функционирования и развития. Для того чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей полноте и сложности его связей и отношений. Такой прием исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.

Особые приемы исследования применяются при построении теоретических знаний о сложных, исторически развивающихся объектах. Такие объекты чаще всего не могут быть воспроизведены в опыте. Например, невозможно в опыте воспроизвести историю возникновения человека, историю какого-либо народа и т.д. Научные знания о таких объектах получают посредством исторического и логического методов исследования.

В основе исторического метода лежат изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе — такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. Логический метод раскрывает объективную логику истории путем изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. Такой подход возможен потому, что на высших стадиях развития история сжато воспроизводит основные черты своей предшествующей эволюции. И в историческом, и в логическом методе предполагается исследование эмпирической базы — реальных исторических фактов. На этой основе выдвигаются гипотезы, которые трансформируются в теоретическое знание о закономерностях исторического процесса.

Все методы научного познания всегда используются в комплексе. Их конкретная комбинация определяется особенностями изучаемого объекта, спецификой исследования. С развитием науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и методы исследовательской деятельности. С развитием компьютеризации заговорили о методах компьютерного анализа, построении виртуальных моделей. В связи с этим задача методологии состоит не только в констатации уже известных методов исследовательской деятельности, но и в выяснении перспектив их развития.

Вопросы и задания

1. Что такое научное познание? Чем оно отличается от обыденного познания?

2. Объясните понятия гипотезы, теории, аксиомы.

3. Что понимается под терминами «метод» и «методология»?

4. Дайте характеристику субъекта научного познания.

5. Чем научное познание отличается от вненаучного познания?

6. Охарактеризуйте уровни научного познания.

7. Какие общелогические методы познания существуют? Дайте им характеристику.

8. Охарактеризуйте методы эмпирического научного познания.

9. Какие бывают методы теоретического научного познания?

10. Ф.Энгельс писал: «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга». В чем проявляется взаимосвязь индуктивных и дедуктивных методов познания?

Основные отличия науки от обыденного познания

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом познании элементы объективного отражения мира.

Однако между способностью стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире и объективностью и предметностью научного знания имеются существенные различия.

Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.

Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения и те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, слова «электричество», «холодильник» когда-то были специфическими научными терминами, а затем прочно вошли в повседневный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки есть прежде всего продукт уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике продукты труда превращаются в средства труда, так и в научном исследовании его продукты — научные знания, выраженные в языке или опредмеченные в приборах,— становятся средством дальнейшего исследования, добывания новых знаний.

Особенностями объектов научного исследования можно объяснить и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, но и делают их связанными между собой, организованными в систему. Системность и обоснованность научного знания — еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

В истории науки можно выделить два этапа ее развития: зарождающуюся науку (преднауку) и науку в собственном смысле слова. На стадии преднауки познание отражает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объектов, с которыми мышление оперировало как бы со специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Соединяя исходные идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем модели тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в практике. Примером таких моделей могут служить знания об операциях сложения и вычитания целых чисел. Эти знания представляют собой идеальную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями.

Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченным формируется новый способ построения знаний. Он заключается в построении схем предметных отношений за счет переноса уже созданных идеальных объектов из других областей знания и объединения их в новую систему без непосредственного обращения к практике. Таким путем создаются гипотетические схемы предметных связей действительности, которые затем прямо или косвенно обосновываются практикой.

Вначале этот способ исследования утвердился в математике. Так, открыв для себя класс отрицательных чисел, математика распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее неисследованные структуры объективного мира. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операций извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию — «мнимое число». И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам.

Описанный способ построения знаний утверждается не только в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу естественных наук. В естествознании он известен как метод выдвижения гипотетических моделей реальности с их последующим обоснованием опытом. «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза».

Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобождается от жесткой связи с наличной практикой и начинает прогнозировать способы изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить цивилизация в будущем. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле слова. В ней, наряду с эмпирическими законами (которые знала и преднаука), формируется особый тип знания — теория.

Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания — различия в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы — резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы — треки — в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время и за этот промежуток времени проходят расстояние меньше размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемый объект из многочисленных связей и отношений предметов природы.

Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов, посредством которых исследуются объекты. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование «необычных» объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает эти объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах научной деятельности. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной направлять научный поиск.

Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных стандартах организации знания (например, требования логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т. д. Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается и в системе нормативных требований к научному творчеству (например, запретов на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условий освоения все новых типов объектов и т. п.).

Таким образом, при характеристике природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их практического освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, являются производными от указанных главных характеристик и обусловлены ими.

Основные отличия науки от обыденного познания

Наука как объективное и предметное знание

Научное познание и его специфические признаки

Содержание:

Наука как объективное и предметное. Научное знание, как и все формы духовного производства, в конечном счете необходимо для того, чтобы направлять и регулировать практику. Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы – человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие предметной практики, и прежде всего совершенствование средств и орудий труда.

По мере усложнения орудий те операции, которые непосредственно производились человеком, начинали “овеществляться”, выступая как последовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого тела уже не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает другой. Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому представлению о силах природы. Раньше эти силы понимались только по аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того процесса “объективизации” предметных отношений практики, который, по-видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности. В этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону практики от субъективных факторов и рассматривать эту сторону как особую, самостоятельную реальность.

Но преобразование мира может принести успех только тогда, когда оно согласуется с объективными законами изменения и развития его предметов. Поэтому основная задача науки – выявить эти законы. Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты – предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры, и т.д., – постольку все они могут стать предметами научного исследования.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной “склейке” с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ – это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, как бы “вплавленных” в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение – значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым явлениям. Портрет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Из этого, конечно, не следует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.п.). Первое и необходимое среди них – объективность и предметность научного познания.

Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.

Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т.п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию – появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т.д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу научного исследования.

Основные отличия науки от обыденного познания. Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в один из важнейших факторов развития цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом познании элементы объективного отражения мира.

Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта.

Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, слова “электричество”, “клонирование” когда-то были специфическими научными терминами, а затем прочно вошли в повседневный язык.

Научная аппаратура и язык науки есть прежде всего продукт уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике продукты труда превращаются в средства труда, так и в научном исследовании его продукты – научные знания, выраженные в языке или опредмеченные в приборах, – становятся средством дальнейшего исследования, добывания новых знаний.

Особенностями объектов научного исследования можно объяснить и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, но и делают их связанными между собой, организованными в систему. Системность и обоснованность научного знания – еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

В истории науки можно выделить два этапа ее развития: зарождающуюся науку (преднауку) и науку в собственном смысле слова. На стадии преднауки познание отражает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объектов, с которыми мышление оперировало как со специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Соединяя исходные идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем модели тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в практике. Примером таких моделей могут служить знания об операциях сложения и вычитания целых чисел. Эти знания представляют собой идеальную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями.

Вначале этот способ исследования утвердился в математике. Так, открыв для себя класс отрицательных чисел, математика распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры объективного мира. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операций извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию – “мнимое число”. И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам.

Описанный способ построения знаний утверждается не только в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу естественных наук. В естествознании он известен как метод выдвижения гипотетических моделей реальности (гипотез) с их последующим обоснованием опытом.

Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобождается от жесткой связи с наличной практикой и начинает прогнозировать способы изменения объектов, которые в принципе могли бы быть освоены в будущем. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле слова. В ней наряду с эмпирическими законами (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория.

Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания – различия в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы – резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы – треки – в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10 (в -22 степени) – 10 (в -24 степени) с) и за этот промежуток времени проходят расстояние меньше размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемый объект из многочисленных связей и отношений предметов природы.

Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов, посредством которых исследуются объекты. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование “необычных” объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает эти объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах научной деятельности. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, признанной направлять научный поиск.

Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением специальными средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфических для науки. В качестве одной из основных установок научной деятельности ученый ориентируется на поиск истины, воспринимая последнюю как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных стандартах организации знания (например, требования логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д. Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается и в системе нормативных требований к научному творчеству (например, запретов на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условий освоения все новых типов объектов и т.п.).

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых-специалистов. Эта потребность приводит к появлению “университетской составляющей науки” – особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров. Таким образом, при характеристике природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их практического освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, являются производными от указанных главных характеристик и обусловлены ими.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: